Chávez anuncia llegada de tanques rusos y llama a formar milicias

El presidente venezolano, Hugo Chávez, el 21 de noviembre de 2009, durante Congreso Extraordinario del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), en Caracas.

CARACAS -- El presidente Hugo Chávez aplaudió la próxima llegada a Venezuela de 300 vehículos blindados y tanques fabricados en Rusia y exhortó a sus ciudadanos a unirse a las milicias organizadas por el gobierno para defender al país de una posible invasión extranjera.

Chávez llamó a sus simpatizantes a recibir entrenamiento militar y sumarse a las milicias durante un discurso la noche del sábado. Dijo que es la obligación de los integrantes del partido Socialista participar de la organización de grupos de combate.

Venezuela debe prepararse para un posible ataque de Estados Unidos y Colombia, dijo y negó enfáticamente que su país pudiera agredir a la nación vecina.

"Nosotros estamos preparándonos y vamos a seguir preparándonos para defender la soberanía sagrada de Venezuela, para defender la revolución bolivariana de las agresiones imperialistas y de los cipayos del imperio", afirmó Chávez.

Chávez, ex comandante de paracaidistas, dijo que "más de 300 carros blindados y tanques de guerra de Rusia van a empezar a llegar, incluidos tanques de combate T-72.

"Ya empezaron a llegar los radares y los sistemas de defensa aérea", afirmó.

Venezuela ha comprado desde 2005 más de 4.000 millones de dólares en armas rusas, entre ellas 24 cazas Sukhoi, decenas de helicópteros de combate y 100.000 fusiles de asalto Kalashnikov.

Rusia anunció en septiembre que le abrió una línea de crédito por 2.200 millones de dólares para que pueda comprar más armamentos, incluidos misiles tierra-aire.

Sumadas a las compras de armas por parte de Brasil, Ecuador y otros países sudamericanos, las adquisiciones venezolanas han generado preocupación de que haya una carrera armamentista en la región.

Venezuela y Colombia han discutido durante meses por el acuerdo entre Bogotá y Washington que permite a los militares estadounidenses mandar más efectivos a siete bases colombianas durante los próximos 10 años.

Los firmantes dicen que el acuerdo es necesario para ayudar en el combate contra el narcotráfico y las guerrillas de izquierda, pero Chávez asegura que es una amenaza contra su país y que Estados Unidos podría atacar desde las bases colombianas.

"Somos el blanco número uno en el mapa imperial en este continente", dijo el sábado.

El Nuevo Herald

Protestas en Brasil por visita de presidente iraní

Manifestantes ondean una bandera de Israel hoy, 22 de noviembre de 2009, en la playa de Ipanema de Río de Janeiro, durante una protesta contra la llegada este lunes a Brasilia del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad.

BRASILIA -- El presidente iraní Mahmud Ahmadinejad comenzará el lunes una gira sudamericana en Brasil, en medio de protestas y críticas por la presencia de un líder que llamó a la destrucción de Israel, desarrolla un cuestionado programa nuclear y asume posturas homofóbicas.

Un día antes de su llegada, centenas de personas se congregaron en la playa de Ipanema, en Rio de Janeiro, para protestar contra la visita del líder iraní, mientras el presidente Luiz Inácio Lula da Silva calificó el domingo como "un honor" recibir al controversial dirigente.

El mandatario iraní llegará con una comitiva de 200 empresarios que buscarán oportunidades de negocios en agricultura, minería, energía e industria en la Confederación Nacional de Industria de Brasil.

Se reunirá el lunes con Lula en una reunión privada, en la que según la cancillería brasileña, discutirán el incremento del comercio y cooperación en biotecnología, agricultura, así como el escenario político en América Latina y Oriente Medio

El propio Ahmadinejad adelantó que también existe la posibilidad de que los dos países discutan cooperación en el campo nuclear, un sector que ha tenido a Irán bajo vigilancia internacional por temor de que utilice su programa energético para desarrollar armas atómicas.

"Podemos construir alianzas para construir plantas nucleares, nuestros dos países necesitan energía nuclear para generar electricidad, tanto Brasil como Irán tienen derecho de beneficiarse de la tecnología nuclear", expresó en una entrevista con la televisora Globo News, transmitida el domingo.

Refutó la críticas a su programa nuclear al asegurar que "tienen motivaciones políticas" y obedecen a que los países ricos quieren monopolizar la tecnología atómica.

Nunca ajeno a la polémica, el mandatario iraní reafirmó en la entrevista sus posturas homofóbicas que despertaron críticas en todo el mundo.

"Creemos que el homosexualismo es contrario a la naturaleza humana. Si el homosexualismo continúa, la raza humana no sobrevivirá, es la dirección equivocada", manifestó el líder iraní. "Antiguos profetas de Dios condenaron esa conducta".

En Rio de Janeiro, grupos de homosexuales participaron en la manifestación de al menos 500 personas en rechazo a la presencia de Ahmadinejad, junto a grupos cristianos, artistas afrobrasileños, judíos y algunos sobrevivientes del holocausto. No faltaron críticas directas a Lula por recibir al iraní.

"Estoy muy avergonzado de mi presidente, y yo voté por él, porque nos traicionó a todos al invitar a un fascista, a un hombre que lo niega (el holocausto), a la tierra santa de Brasil", reclamó Alexander Laks, un sobreviviente de la masacre de judíos durante la Segunda Guerra Mundial, quien participó de la marcha en Rio.

Mantas y banderas manifestaban el rechazo a la visita del líder iraní y un grupo llevó una jaula gigante llena de globos blancos que representan los "valores reprimidos" por el régimen en Teherán, según los activistas.

En Estados Unidos, el congresista demócrata Eliot Engel, presidente de la subcomisión de asuntos del Hemisferio Occidental de la Cámara de Representantes, advirtió en un comunicado que es un "error" recibir a líer iraní en Brasil.

"El presidente Lula comete un serio error al recibir al presidente iraní. Irán ya cometió dos ataques terroristas en suelo suramericano en los años 90 y, con Ahmadinejad, Irán ha llamado a la destrucción de otro estado (Israel) mientras desarrolla armas nucleares", manifestó Engel.

"El presidente Lula no debe darle legitimidad a Ahmadinejad al recibirlo en Brasil", agregó el legislador norteamericano.

Lula, sin embargo, ha defendido su acercamiento con el controversial líder persa al señalar que solo se podrá conseguir la paz conversando con todas las partes.

Incluso defendió el resultado de las elecciones de junio, cuando se desataron fuertes protestas contra el supuesto fraude en los comicios.

Ahmadinejad agradeció a Lula su apoyo tras las elecciones y aseguró que son buenos amigos.

"Nos conocimos cuatro años atrás, somos amigos, somos grandes amigos. Los dos nos esforzamos mucho por el bienestar y la prosperidad de nuestros países", puntualizó el líder iraní.

El Nuevo Herald

El subdesarrollo es un estado mental

Desde que tengo uso de razón, siempre me intrigó la diferencia abismal entre nuestros países; México y Estados Unidos. Esa interrogante me persiguió durante los primeros 30 años de mi vida, hasta que tuve oportunidad de salir de México a vivir y trabajar en otro país. Hace tiempo me propuse encontrar respuesta a mi gran interrogante; ¿por qué los EE.UU. son tan ricos y México es tan pobre? Esa búsqueda me llevó a los lugares y con las personas más interesantes que yo jamás haya conocido. Esa compulsión en busca de respuesta, me llevó inclusive a conocer al legendario Milton Friedman, una experiencia inolvidable. Me ha llevado a una serie de análisis y conclusiones que me han asombrado a mí mismo, desde aspectos políticos, religiosos, antropológicos, de educación, y sobre todo, nuestras herencias mentales.

En la intensa exploración en busca de respuesta a mi interrogante de tantos años, he encontrado infinidad de argumentos, sin embargo, pienso que el más convencedor de ellos lo rescaté en un par de libros del autor Lawrence Harrison titulados: “El sueño Panamericano,” y “Subdesarrollo es un Estado Mental.” Harrison acaba de publicar la segunda versión de uno de sus libros: “Subdesarrollo es un Estado Mental” puesto que la primera edición se originó en 1985, y es sumamente interesante el analizar los resultados del regreso de la pluma inquisidora de este extraordinario autor para crucificar nuestros resultados, ante un mundo que cada día se aleja más de las actitudes mentales que llevaron a nuestro continente latinoamericano al subdesarrollo en que nos encontramos.

En sus obras originales Harrison hace causa común con Octavio Paz para explicar el contraste entre las dos Américas; la heredera de Inglaterra, y la heredera de España y Portugal, cuando afirma: “Una, en la que se habla inglés, es la hija de la tradición que fundó el mundo moderno; La Reforma, con sus consecuencias sociales y políticas, democracia y capitalismo. La otra, en la que se habla español y portugués, es la hija de la monarquía católica universal y de la contra Reforma.” Los legados Anglo protestantes e Ibero católicos. Es decir-- identificaba las causas del progreso y desarrollo en una, y el subdesarrollo en otra--con la herencia protestante Calvinista y la democracia inventada por los padres de la patria americana por un lado, y en la herencia católica---enemiga del capitalismo---y la autocracia política de la corona de España.

En pocas palabras; Mientras los EE.UU. se embriagaban de mercados y democracia con base a las ideas de Adam Smith y John Locke e implementadas por Jefferson y todos los presidentes elegidos democráticamente de los últimos dos siglos, en México nos envolvíamos en una serie de sangrientas guerras entre militares sedientos de poder, que nos produciría la dictadura Porfirista y después la revolución que arruinó el país. Mientras en los EE.UU. los partidos demócrata y republicano iniciaban una competencia política feroz, en México el PRI establecía su dictadura perfecta en la que el estado escogería a los ganadores y perdedores, y que sería la piedra en el cuello del país durante los siguientes casi 100 años.

Sin embargo, el libro de Harrison fue publicado hace 20 años, el mundo luce muy diferente en estos momentos. La Unión Soviética ya no existe. La mayoría de los países de América Latina son ahora democracias. Los nuevos líderes latinoamericanos “hicieron un gran esfuerzo” para erradicar las viejas políticas estatistas, proteccionistas, para instalar nuevas estructuras basadas en los mercados, en la apertura comercial. En México, especialmente, podemos comparar la época en la que Echeverría constantemente insultaba a los EE.UU., con esta nueva era en la que nos hemos convertido en socios y, en estos momentos, por segunda vez en los últimos casi 100 años, un presidente democráticamente electo y ajeno al fatídico pacto de Calles.

A veinte años de distancia la gran duda para el autor era si realmente México había resuelto su problema más importante que le impedía lograr un verdadero desarrollo económico, político, social---“sus estructuras mentales”. En un país como el nuestro en el cual la producción, la política, y la educación habían sido estructuradas para mantener al partido en el poder, en el cual de nuevo una medieval iglesia católica participa en la formación mental de la sociedad, realmente se dudaba que esas estructuras hubieran cambiado.

En estos momentos ya no ha duda, a veinte años de distancia México ahora luce realmente diferente. Una nueva generación de mexicanos que hace 15 años no podían ni siquiera votar, se volcó a las urnas para demostrar al mundo nuestro cambio de actitudes mentales. Podemos ahora celebrar nuestra liberación, la sociedad civil mexicana ha despertado, ha salido de su letargo. Nos hemos sacudido el oxidado sistema político que había coartado nuestro desarrollo. Hemos enterrado el pacto de Calles. La camisa de fuerza que representaba el viejo control draconiano del PRI, ha sido rota. Las viejas estrategias que se habían establecido para controlar no para prosperar, están enterradas. A veinte años de distancia, tenemos ante nosotros un país nuevo y diferente. Es ahora la gran oportunidad para despegar.

Finalmente el autor asegura que cuando en México se presenten estas siete condiciones que siempre habían sido saboteadas por el establishment priista, será cuando verdaderamente se inicie nuestro desarrollo:

1. La creación de un ambiente en el cual la gente espere y reciba un tratamiento justo. Desaparezca la familia revolucionaria. Desaparezca la visible mano del Estado para escoger ganadores y perdedores.
2. Un sistema educativo efectivo y accesible: uno que ofrezca herramientas intelectuales y vocacionales básicas; nutra la curiosidad e inquietud intelectual, las facultades criticas, el disentir, y la creatividad; y sobre todo, le de a la gente las herramientas para resolver sus propios problemas, para de esa forma deshacernos de las cadenas del estatismo y la dependencia.
3. Un sistema de salud que proteja a la gente de las enfermedades que debilitan su intelecto y matan. Un sistema de salud preventivo que realmente proteja nuestro capital más importante, el capital humano.
4. La creación de un ambiente que promueva la experimentación y la crítica. Un ambiente que promueva la formación de exploradores, que promueva la formación de tomadores de riesgos.
5. La creación de un ambiente en el que se ayude a la gente a descubrir sus talentos, sus intereses, y conjugarlos con una actividad profesional adecuada que tenga la demanda que sólo los mercados libres producen.
6. Mediante la creación de un sistema de incentivos que premie el mérito y los logros, y castigue nepotismo, irresponsabilidad, la dependencia etc.
7. La creación de la estabilidad y la continuidad que haga posible el planear el futuro con confianza.

Por Ricardo Valenzuela
Diario de América

A la guerra (sin agua, sin luz, sin gas…)

Para Víctor Poleo el gobierno debería comprender que la infraestructura de las redes eléctricas, el suministro de agua potable y el gas son factores estratégicos asociados a la seguridad y a la defensa de la nación. “El propio gobierno ha logrado, irónicamente, "sabotear" estos sistemas antes de que se inicien las hostilidades con Colombia”.

En un informe de la Contraloría General de EE UU (GAO) publicado el pasado 23 de octubre (Electrical Power Risks and Vulnerabilities), se identifican 34 puntos vulnerables en las instalaciones eléctricas de ese país, cuya destrucción o interrupción podrían inhabilitar severamente la capacidad del Pentágono para cumplir su misión de defensa nacional. Como el informe no es secreto, está implícito que enemigos y potenciales terroristas los conocen. Difícilmente las redes eléctricas o un sistema de acueductos pueden ser encubiertos a los ojos de potenciales enemigos.

Como los sistemas de defensa y armas son sólo dos de los factores en un conflicto, uno de los desafíos del gobierno bolivariano, en una hipotética guerra con Colombia, es que los sistemas Sukhoi y helicópteros (algunos con problemas de climatización), fusiles Kalashnikov y misiles portátiles rusos, podrían no ser suficientes para enfrentar un número muy superior de soldados, una experiencia sin paralelo en el subcontinente y un apoyo logístico próximo e inagotable por parte de EE UU. Los aliados de Venezuela están al otro lado del mundo y algunos próximos a librar sus propios conflictos.

¿Está preparada Venezuela para una confrontación militar con Colombia en momentos en que colapsan servicios vitales asociados a la seguridad y la defensa del Estado? Sobre esta y otras interrogantes conversamos con Víctor Poleo, ingeniero eléctrico, ex viceministro de Energía del Ministerio de Energía y Petróleo, profesor de posgrado en Economía Petrolera de la UCV y uno de los venezolanos con mayor dominio en el campo de redes eléctricas.

VP- “Venezuela no está preparada para una confrontación militar con Colombia. Su vulnerabilidad interna se ha agudizado con la crisis eléctrica y el abastecimiento de de agua potable. Es bien conocido en teoría de conflicto que la electricidad y el agua son objetivos militares, de modo que ‘el ejército de ocupación’ que ahora gobierna en Venezuela ha logrado, irónicamente, “sabotear” esas infraestructuras antes de que se inicien las hostilidades y las destruyan los enemigos”.

“Nos preguntamos, sin embargo” –añade VP- “acerca de la intencionalidad última de esta escalada con Colombia, si acaso no estamos ante una coartada para distraer a los venezolanos de la grave crisis de servicios públicos a la manera de Galtieri en su infeliz batalla de Las Malvinas (1982) contra Inglaterra. Recordamos que en 2008 el general en jefe Raúl Baduel señaló que las amenazas contra Colombia no eran serias, sólo parte de un teatro”.

OOT- Como la crisis eléctrica y del agua no se pueden ocultar ¿dónde identificaría un experto colombiano las vulnerabilidades del Sistema Eléctrico Nacional en anticipación a una confrontación?
VP- “El colosal sistema eléctrico venezolano se concentra en los desarrollos hidroeléctricos del río Caroní al sur del Orinoco y representa un 70% de la oferta eléctrica nacional (12.000 MW) Engranado en ese sistema interconectado nacional se exhiben un conjunto de líneas de muy alta tensión (400 mil y 800 mil voltios) para transmitir grandes volúmenes de electricidad a grandes distancias. Unos mil Km., desde el Caroní a la Región Central y a la Capital y unos 1.500 Km. a la Región Occidental. Para identificar la vulnerabilidad de este sistema eléctrico nacional no se precisa de ningún ‘experto’ colombiano. Está a la vista”.

OOT- Como las interrupciones del fluido eléctrico afectan también el suministro de agua, otro sistema estratégico a bordo del colapso ¿cuál sería el impacto en la capacidad de la FAN para defender a la nación en esta hipótesis de conflicto?
VP- “A riesgo de que algunos fanáticos pudieran interpretarlo como la infidencia de un venezolano a favor de un supuesto enemigo, en 1999 conocimos un estudio realizado por analistas militares que contestaba esta pregunta. Ya para entonces concluían que este servicio en la bases aéreas, navales y guarniciones era precario”.

OOT- Sun Tzu sostenía que el supremo arte de la guerra era someter al enemigo sin combatirlo. Si al colapso de estos dos sistemas estratégicos, electricidad y agua, se añade que en caso de un conflicto Colombia ésta suspendería la electricidad que suple a estados fronterizos y el gas que alimentan las plantas termoeléctricas de Enelven y de Pdvsa en Punta Gorda ¿estaría Colombia en capacidad de someter a Venezuela sólo con una estrategia logística?
VP- “Si bien es sabia esta máxima, el presidente Chávez debe preferir la de Sun Tzu que proclama que el arte de la guerra se basa en el engaño. Sin embargo, no hay truco ni engaño posible que haga desvanecer la crisis eléctrica venezolana como han tratado con la crisis de la salud, de la educación o la inseguridad. De hecho Colombia ya ha reducido a menos de un tercio las exportaciones de gas que alimentan las termoeléctricas de Maracaibo. Las nuevas termoeléctricas del Zulia presentan fallas de diseño y operación. El pasado fin de semana supimos que la nueva Termo-Zulia II salió del sistema y su entrada puede tomar unos seis meses”.

OOT- ¿Cuán vulnerables somos a esta dependencia del gas de Colombia?
VP- La ruina de las industrias del petróleo y del gas (estando este asociado en un 90% a una producción petrolera declinante) nos viene de la descapitalización del conocimiento sufrido en la Pdvsa de 2003, un ‘logro insigne’ de Alí Rodríguez entonces trepado en la presidencia. De tales vientos vienen estas tempestades. No hay gas. Los recientes descubrimientos en Falcón son, a juicio de los entendidos, fuegos artificiales.

OOT- ¿Ayudará a resolver este serio problema la experiencia obrera y parlamentaria de Ángel Rodríguez, designado por el presidente Chávez como Ministro de Energía Eléctrica y presidente de la Corporación Eléctrica Nacional?
VP- “No. La solución de la crisis no radica en un nuevo ministro o ministerio. El Profesor Aller de la USB en una entrevista con Mariela León, publicada en EE UU, advierte que tomará unos 5 años despejar los males estructurales acumulados por la administración Chávez. Valga decir, despilfarro y corrupción. Más explícitamente, pese a que ha sido considerable la inversión en el sector eléctrico, de cada 100 dólares asignados para la generación y la transmisión en los últimos 8 años, sólo 25 fueron ejecutados en infraestructura. La industria eléctrica demanda que se dupliquen sus inversiones cada 25 años. De no hacerlo, inexorablemente se la destruye. Esto fue lo que ocurrió”.

Por Orlando Ochoa Terán
Diario de América

Venezuela y Ecuador entre más corruptos

BERLIN -- Haití, Venezuela, Paraguay y Ecuador son los países más corruptos de Latinoamérica, según un estudio internacional difundido el martes que también destaca por su corrupción a Afganistán e Irak, naciones que reciben millones de dólares al año en ayuda internacional.

Nicaragua, Honduras y Argentina también obtuvieron una mala puntuación en la lista de niveles de corrupción por país, llamada Indice de Percepción de la Corrupción, que presenta cada año la organización Transparencia Internacional.

Evaluando del 1 al 10 --con 1 como el mayor nivel de corrupción-- 21 países latinoamericanos obtuvieron una puntuación inferior al cinco, lo que "demuestra un serio problema de corrupción'', señaló un comunicado informando sobre el índice. Nueve países no lograron superar la marca de tres puntos.

"La puntuación baja de la mayoría de países latinoamericanos refleja el hecho de que las instituciones débiles, las prácticas de gobernabilidad deficientes y la excesiva injerencia de los intereses privados continúan frustrando iniciativas tendientes a promover un desarrollo equitativo y sostenible'', señaló el reporte.

Haití obtuvo una puntuación de 1.8 sobre 10, mientras que Venezuela de 1.9 y Paraguay de 2.1.

La puntuación de Colombia es de 3.7, la de México de 3.3 y la de Brasil de 3.7. El reporte señaló que estos países se ubican entre las principales economías de la región y pese a que deberían convertirse en ejemplos de lucha contra la corrupción, "se han visto sacudidos por escándalos sobre impunidad, pagos irregulares, corrupción política y captura del Estado''.

Argentina obtuvo una puntuación de 2.9.

Por otro lado, Chile (6.7), Uruguay (6.7), Puerto Rico (5.8) y Costa Rica (5.3) son los países de la región que presentan los niveles de corrupción más bajos.

A nivel internacional, Somalia se mantuvo como el país más corrupto del mundo, seguido de Afganistán, Mianmar, Sudán e Irak, señaló el índice.

Singapur, Dinamarca y Nueva Zelanda son los países más principistas del mundo, indica la lista.

El índice analiza los niveles de corrupción en el sector público de 180 países y se basa en encuestas y estudios de empresas y expertos.

"Una corrupción generalizada requiere un fuerte control de los Parlamentos, un sistema judicial efectivo, agencias anticorrupción, una vigorosa imposición de la ley (...) al igual que espacio para medios de comunicación independientes y una sociedad activa'', dijo Huguette Labelle, presidenta de Transparencia Internacional, en un comunicado.

Estados Unidos, que se encuentra en el puesto número 19 de la lista respecto al número 18 del año pasado, con una puntuación de 7.5, permaneció estable a pesar de la preocupación generalizada por su falta de control del sistema financiero.

Transparencia Internacional, con sede en Berlín, atribuyó a los países menos corruptos "una estabilidad política, normativas fuertemente establecidas sobre conflictos de interés e instituciones públicas sólidas y efectivas''.

El Nuevo Herald

Se desploma el comercio entre EEUU y Venezuela

El comercio entre Estados Unidos y Venezuela registró durante los primeros nueve meses del 2009 una caída superior al 50 por ciento en comparación con el mismo período del año anterior, con una aguda reducción de las ventas desde la Florida al país sudamericano, de acuerdo con estadísticas oficiales dadas a conocer el martes.

El economista José Guerra, académico de la Universidad Central de Venezuela y ex economista jefe del Banco Central de Venezuela (BCV), dijo a El Nuevo Herald que la disminución de las exportaciones y las importaciones se debe a que "tenemos un país desplomado económicamente''.

Guerra señaló que la disminución en las importaciones se explica por una serie de factores, entre los que destacó la recesión económica mundial, la caída en los precios petroleros, y una política deliberada del gobierno del presidente Hugo Chávez por reducir las compras a proveedores norteamericanos.

"El gobierno está canalizando el comercio hacia Brasil'', dijo Guerra. Sin embargo, el economista acotó que todavía "hay una fuerte dependencia de Estados Unidos que no se va a romper durante mucho tiempo, porque la economía venezolana depende de las importaciones hoy más que nunca''.

Según cifras de la Cámara Venezolana Americana de Industria y Comercio (Venamcham), las exportaciones de Venezuela a Estados Unidos, principalmente petróleo y derivados, se desplomaron 52 por ciento, pasando de $51,400 millones entre enero y septiembre del 2008, a $20,349 millones en el mismo período este año.

Por su parte, el flujo comercial que va desde Estados Unidos a Venezuela, cayó en 20.65 por ciento durante los primeros nueve meses del 2009, en comparación al mismo período anterior, con un descenso de $1,834 millones en exportaciones norteamericanas al país petrolero.

Sólo entre junio y septiembre de este año, las ventas estadounidenses a Venezuela cayeron casi en un 40 por ciento, al pasar de $3,400 millones en el 2008 a $2,080 millones, una reducción superior a los $1,300 millones en comparación con el mismo trimestre del 2008, indicó el informe de Venamcham.

En el tercer trimestre de este año las exportaciones venezolanas a Estados Unidos sumaron $8,237 millones en el tercer trimestre de 2009 (julio-septiembre), un descenso de casi 51 por ciento en comparación con los $16,807 millones registrados en el trimestre anterior, y $1,781 millones menos de lo transado en el 2008, de acuerdo con un informe divulgado en Venezuela.

La caída en el comercio binacional afecta particularmente a la Florida, por donde circula el 60 por ciento de las exportaciones a Venezuela, estimaron especialistas.

Las cifras de Venamcham coinciden con estadísticas recientes de Enterprise Florida, el ente estatal que monitorea la actividad económica de Florida.

Las exportaciones de la Florida a Venezuela registraron una disminución del 13 por ciento durante los primeros seis meses del 2009, en comparación con el mismo semestre del 2008, indicaron estadísticas de Enterprise Florida. Entre los productos más afectados estuvieron los de maquinaria pesada y repuestos, accesorios para vehículos, equipos para televisión y cables de fibra óptica.

La reducción de las exportaciones hacia Venezuela está golpeando a la economía del sur de la Florida, dijo el profesor Jorge Salazar, académico de la Universidad Internacional de la Florida.

"Alrededor del 45 de las exportaciones de Estados Unidos hacia América Latina pasan por Miami. En el caso de Venezuela, este porcentaje puede llegar hasta 60 por ciento. La caída de las exportaciones está impactando la economía local'', dijo Salazar.

En general, las exportaciones totales de Venezuela cayeron en un 16.3 por ciento en el tercer trimestre de este año, un desempeño que ha venido en deterioro en los últimos 15 trimestres, indicó un reporte de mercados emergentes de la firma Goldman Sachs, dado a conocer el martes.

El informe reportó una caída en las importaciones de 25.5 por ciento en el tercer trimestre de este año, debido principalmente a una "demanda doméstica en declive'', y a las "limitaciones impuestas por Cadivi (Comisión de Administración de Divisas) en la entrega de dólares a la economía''.

"Por la forma del estilo del gobierno, muchos analistas consideran que hay un sesgo oficial en contra de las importaciones de Estados Unidos'', dijo Robert Bottome, presidente de Veneconomía, una firma de análisis económico con sede en Caracas.

Bottome dijo que el desplome de las exportaciones destinadas a Estados Unidos, "se debe al colapso productivo en Venezuela, ya que no hay inversión para aumentar capacidad, no hay mantenimiento adecuado y las fabricas no tienen superávit o productos para exportar''.

El Nuevo Herald

¿Hugo, el cazador de cocodrilos?

Observando al presidente venezolano Hugo Chávez días atrás instar a sus militares a ``prepararnos para la guerra'' con Colombia, no pude evitar preguntarme si no terminará como el fallecido protagonista de la serie de televisión El Cazador de Cocodrilos. O sea, como una víctima de su propia adicción a mantener entretenida a su audiencia.

¿Recuerdan El Cazador de Cocodrilos? Era una serie de televisión en la que el cuidador de animales australiano Stephen Irwin --más conocido como Steve-- nos sorprendía cada semana al acercarse peligrosamente a serpientes venenosas, leones, cocodrilos y otros animales salvajes. A medida que el rating de su programa aumentaba, también crecía su necesidad de hacer cosas cada vez más temerarias para mantener su nivel de audiencia.

Cada vez que veía a Steve en la pantalla acercándose a un león salvaje, o atando las fauces de un cocodrilo, me preguntaba si su necesidad de superar sus más recientes audacias no acabaría en una tragedia. Irwin murió en el 2006, cuando se acercó demasiado a una raya venenosa en la Gran Barrera de Coral de Australia, y el enorme animal le perforó el pecho con su cola con puas.

Aunque la muerte Irwin fue un hecho trágico que no debe ser banalizado, su carrera televisiva invita a comparaciones. Al igual que El Cazador de Cocodrilos, Chávez le debe buena parte de su supervivencia política a su capacidad de mantenerse en el centro de las noticias.

Cuando las cosas se le ponen difíciles en Venezuela, Chávez desvía la atención pública.

En los últimos años, Chávez ha denunciado un sin número de supuestos planes de Estados Unidos de invadir Venezuela, y ha gastado más de $5,000 millones en armas rusas.

Más recientemente, ha enviado a tropas de su país a la frontera con Colombia, y ha denunciado que el acuerdo militar que permite la presencia de tropas estadounidenses antinarcóticos en bases de la Fuerza Aérea colombiana tendría como objeto una invasión de Estados Unidos a Venezuela. Hasta los diplomáticos de gobiernos cercanos a Venezuela admiten que la idea de una invasión estadounidense --sobre todo después del fiasco de Iraq-- es descabellada.

Pero ahora, las cosas van de mal en peor para Chávez, y el caudillo narcisista-leninista de Venezuela podría elevar su apuesta. Sus índices de popularidad han caído a un 46 por ciento, seis puntos menos que el mes pasado, según una encuesta de Datanálisis. Y la economía venezolana se está derrumbando.

Consideren algunos de los problemas que está enfentando Chávez en momentos en que la oposición empieza a organizarse para las elecciones legislativas del 2010, que podrían terminar con el control chavista del Congreso.

• En las últimas semanas, Venezuela ha sufrido sus primeros cortes de energía desde que el gobierno nacionalizó la empresa Electricidad de Caracas hace un año. El gobierno dice que esos cortes se deben a trabajos de mantenimiento y de instalación de nuevos equipos, pero los expertos dicen que la infraestructura de la empresa estatal se está derrumbando.

• Por primera vez hay escasez de agua en la capital y en varias provincias. Chávez ha dicho que ``la culpa es de las piscinas de los ricos'' que según él ``le quitan agua a los pobres''. Chávez pidió a los venezolanos que se den ``duchas comunistas'' de no más de tres minutos, para ahorrar agua.

• El presupuesto del gobierno de Chávez para el 2010 incluye un aumento de más del 600 por ciento en los gastos personales del presidente, que ascenderán así a $2,200 millones, según un informe del 28 de Octubre de El Nuevo Herald. El nuevo presupuesto presidencial incluye $264,000 para ropa, $18,500 para calzado, y $145,000 para jabón, champú y otros productos de tocador. En momentos en que la economía venezolana caerá alrededor de 2 por ciento este año, a muy pocos venezolanos les hace gracia este aumento de los gastos personales del presidente.

¿Iniciará Chávez una guerra con Colombia? La mayoría de los diplomáticos de Estados Unidos, Europa y Latinoamérica dicen que no. Las fuerzas armadas venezolanas, con 78,000 efectivos, no pueden competir con los 230,000 efectivos de Colombia, que además están mejor entrenados y más motivados, según dicen.

Mi opinión: Estoy de acuerdo en que Chávez probablemente no declarará una guerra frontal con Colombia. Pero si la economía venezolana sigue deteriorándose, y el índice de popularidad de Chávez sigue cayendo, no me sorprendería que el presidente venezolano produzca un incidente fronterizo con Colombia, para poder presentarse como el salvador de la patria.

Como Steve, el cazador de cocodrilos, Chávez es un adicto a los ratings, y no es impensable que haga cualquier cosa por no perder público, aunque eso conlleve un riesgo para su propio futuro.

Andrés Oppenheimer
El Nuevo Herald