domingo, 30 de agosto de 2009

Venezuela niega inspección de OEA que sí aceptó Micheletti


Estiman como un contrasentido que CIDH no pueda visitar el país


Mientras en Honduras, el gobierno "de facto" de Roberto Micheletti, recibió a los cancilleres de la Organización de Estados Americanos (OEA) y a la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) y debatió con ellos sobre la crisis política en esa nación, en Venezuela no ha sido posible que el gobierno de Hugo Chávez permita una visita de dicha Comisión.

Para el director de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Central de Venezuela (UCV), Félix Arellano, esa paradoja es un reflejo del "autoritarismo" del Gobierno venezolano y de una manipulación de las normas internacionales que le afectan.

Sostiene que "el tema de los derechos humanos ha sido tratado con mucha objetividad (en la OEA)" y que "ese es el punto que molesta al Gobierno de Venezuela: que haya una institución a la que los ciudadanos del hemisferio puedan recurrir, una vez agotadas las instancias nacionales".

Arellano destaca el doble discurso oficial respecto a la OEA, a la cual se exalta cuando actúa como lo hizo en Honduras -fustigó el golpe e insiste en gestiones para el retorno al poder del depuesto presidente José Manuel Zelaya- pero cuestiona con verbo encendido y se amenaza con dejarla, cuando no actúa en consonancia con lo que el gobierno de Chávez pretende.

Cambios necesarios La internacionalista Giovanna De Michele, juzga necesario repensar el funcionamiento, alcance y el ejercicio efectivo de la Organización de Estados Americanos, "porque se ha convertido en un foro, en una tribuna para el debate político, pero con muy pocos mecanismos que le permitan concretar acciones o decisiones que se toman en el seno de la organización".

Considera que la negativa del Gobierno venezolano a la presencia de la CIDH, es evidencia de esa situación. "Esa es una de las demostraciones de la poca eficacia de los mecanismos dentro de la Organización. ¿Cómo es posible que la OEA cuente con una organización como la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, que tiene la facultad de elevar asuntos ante la Corte Interamericana, que tiene la potestad de conocer procesos judiciales contra los estados en materia de violación de derechos humanos, pero no tiene la forma de hacer obligatorio para los estados la observación directa de parte de la Comisión. Eso es un contrasentido", aseveró.

La solicitud de visita de la CIDH a Venezuela ha sido negada en forma reiterada durante varios años. El principal argumento del Gobierno venezolano es su actuación durante los sucesos de abril de 2002.

"La Comisión Interamericana de los Derechos Humanos tiene un asunto pendiente con Venezuela, y es que su coordinador (en referencia al secretario ejecutivo, Santiago Cantón) dio una aplauso al señor Carmona cuando dio un golpe de Estado y nosotros hemos reclamado persistentemente sobre eso. Una vez que eso se resuelva, la Comisión podrá actuar", alegó al respecto el diputado Roy Daza (PSUV), presidente de la Comisión de Política Exterior de la Asamblea Nacional.

El Gobierno venezolano intentó "recusar" al argentino Cantón en 2004, lo que fue rechazado por la Comisión Interamericana, que argumentó que la solicitud "carece de todo fundamento y de sustento jurídico, toda vez que esa figura no se encuentra contemplada en ninguno de los instrumentos del sistema interamericano".

Para el profesor Arellano, los argumentos contra el secretario ejecutivo son "denuncias al voleo sin argumentación sólida".

Los retos de la OEA Lo cierto, es que la OEA y la CIDH lograron en un gobierno de fuerza, lo que no pudieron hacer en un país con un gobernante electo por la vía del voto: una visita para verificar la situación de los derechos humanos.

Giovanna De Michele, piensa que "la OEA tiene una deuda con todo el continente, porque no ha demostrado mayor eficiencia en la definición de los baremos que van a determinar cuándo el ejercicio del poder es legítimo en los sistemas democráticos del continente".

Por su parte, el diputado Daza, considera que no es en Venezuela donde el organismo continental tiene su prueba de fuego. "La lucha por la defensa de la democracia tiene en Honduras un examen sin reparación, si lo pierde se pierde su vigencia", expresó.



Reyes Theis
EL UNIVERSAL

sábado, 29 de agosto de 2009

Alan García suelta andanada de sarcasmos políticos dirigidos a Hugo Chávez



El presidente peruano, un aliado, o tal vez el principal aliado de Álvaro Uribe en la región, es quien más picante le ha puesto a la cumbre, que se ha mostrado tediosa por prolongados discursos.

García comenzó por reclamarle a Chávez, en tono jocoso, que no fuera tan confianzudo con las damas casadas, refiriéndose a ciertas chanzas con la presidenta Cristina Fernández (la anfitriona).

Después resaltó una confesión hecha por Chávez de manera desprevenida: que ve menos y que le toca hablar más duro para que lo escuchen.

Y, para rematar, le echó en cara, con mucha picardía, que Chávez esté preocupado por el supuesto interés de Estados Unidos en apoderarse de su petróleo, si la mayor parte de su producción ya se la vende a Estados Unidos

Las ironías de García, que fue sacando una tras otra, arrancó carcajadas de entre los asistentes.

Pero la percepción que quedó entre los reporteros del centro internacional de prensa es que, más que chistes, fueron unos cuantos sarcasmos cargados de valor político que Chávez no respondió. No se sabe si porque no las escuchó o no las entendió.

Eltiempo.com

Marcha mundial contra Chávez el 4 de septiembre de 2009


Los creadores del grupo “No más Chávez” en las redes sociales Facebook y Twitter convocaron para el viernes 4 de septiembre a una marcha mundial contra el presidente venezolano, Hugo Chávez, publica hoy la prensa local.

Estamos cansados de que el presidente Chávez nos insulte, insulte a Latinoamérica y al mundo, y nos trate de imponer a punta de mentiras, de miedo y de mala educación, su revolución anacrónica y delirante“, señalan los creadores del grupo en su convocatoria.

Entre los convocantes figura un grupo de colombianos, que precisa que “la marcha es contra Chávez” y en favor de los “hermanos venezolanos, colombianos y latinoamericanos. Sólo contra Chávez”.

Asimismo, los colombianos que integran el colectivo señalan que están cansados de ver como nadie “es capaz de parársele de frente a Chávez y decirle: ¡Ya no más!”.

“Por esa razón el viernes 4 de septiembre será el pueblo el que le dirá a Chávez: ¡Ya no más!, saldremos todos en una multitudinaria y pacífica marcha para decir a una sola voz que estamos cansados de Chávez”, añaden los organizadores, que también cuentan con la página web www.nomaschavez.org

Los artífices de la iniciativa son personas de varios países, fundamentalmente colombianos y venezolanos, y buscan apoyos en todas las ciudades de América Latina.

“Estamos cansados de ver tanta hipocresía en Chávez, quien por un lado habla de intervencionismo y por el otro es el presidente más intervencionista. Estamos cansados de que juegue con el destino económico de millones de personas. Estamos cansados de sus obscenidades y de su demencia”, denuncian.

“Vamos a trabajar sin descanso porque este es un momento histórico, y la historia para siempre nos lo agradecerá”, prometen los organizadores.

Los colombianos fueron citados a la concentración en los mismos puntos de las principales ciudades del país donde el 4 de febrero de 2008 se realizaron las marchas contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), convocada también por Facebook.

Según el diario bogotano El Tiempo, el próximo lunes se realizará una reunión preparatoria en la sede de la Fundación Un Millón de Voces, que convocó a la marcha de febrero de 2008, “en la que participará el congresista Simón Gaviria, quien no forma parte del comité organizador”.

Con información de EFE y AFP

La Unasur antepone soberanía a presencia militar de EEUU en Colombia


Con un ecuánime pronunciamiento sobre la reivindicación de la soberanía de los pueblos que contrastó con un duelo televisado de sarcasmos entre presidentes por el aumento de la presencia de Estados Unidos en bases militares colombianas, se cerraron el viernes siete horas de deliberaciones del consejo extraordinario de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) en Argentina.

Una vez que la temperatura emotiva de las intervenciones se enfrió, los mandatarios suramericanos se pusieron de acuerdo para reafirmar que "la presencia de fuerzas militares extranjeras no puede, con sus medios y recursos vinculados a objetivos propios, amenazar la soberanía e integridad de cualquier nación suramericana y en consecuencia la paz y seguridad de la región''.

Una propuesta de Venezuela de crear una comisión para estudiar una iniciativa de paz para Colombia, no fue aprobada. La misma suerte corrieron una moción de Bolivia de prohibir la instalación de bases extranjeras en América Latina y una invitación al presidente Barack Obama para que explique los detalles del desconocido acuerdo entre Estados Unidos y Colombia sobre la utilización de las bases militares del país suramericano.

El presidente colombiano Alvaro Uribe fue el blanco de los ataques y las críticas de la cumbre pero logró eludir una condena regional al acuerdo suscrito por su país con Estados Unidos para la utilización de unas siete bases militares y que fue el motivo central de la cumbre. Los términos del acuerdo son desconocidos.

A punto de negarse a aparecer en la fotografía de rigor con los demás mandatarios como protesta por los ataques, Uribe defendió el convenio argumentando que, en medio de las condolencias y señales de solidaridad que recibe de sus vecinos por el flagelo del narcotráfico, es "una ayuda práctica y eficaz'' en la lucha contra el trasiego de drogas y el terrorismo.

En una de las referencia más directas que ha hecho sobre el intrigante convenio, Uribe aclaró que el alcance de éste se "reduce al tema del narcotráfico y el terrorismo y se reduce al tema territorial de Colombia''.

Uribe invitó al Consejo de Seguridad de Unasur a que estudie el acuerdo.

"No tenemos inconveniente en que vea nuestro acuerdo y en que examine todos los acuerdos militares que tenga la región, entre países de la región y con terceros'', afirmó Uribe.

Pero agregó que en ese examen se deben también tener en cuenta las denuncias de Colombia sobre tráfico de armas, la ubicación de campamentos de grupos terroristas colombianos en otros países y la permanencia de terroristas en otros países.

La delegación de Colombia en la cumbre de Unasur celebró que Uribe hubiera logrado incluir en la declaración final el compromiso de fortalecer la lucha contra el terrorismo y la delincuencia transnacional organizada y sus delitos conexos como el narcotráfico, el tráfico de armas pequeñas y ligeras, así como el rechazo a la presencia o acción de grupos armados al margen de la ley.

"El presidente Alvaro Uribe se anotó un éxito'', editorializó el diario El Tiempo, de Bogotá, que interpretó que la invitación comprometía a la región en la lucha contra la guerrilla y el paramilitarismo.

Los presidentes delegaron en sus ministros de Defensa y cancilleres la tarea de hacerle un seguimiento a la cumbre precisando medidas que fomenten la confianza y la seguridad de la región como complemento de otras disposiciones ya existentes de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Durante este seguimiento, convocado para la segunda semana de septiembre, los ministros deberán además estudiar el documento Estrategia Suramericana. Libro Blanco, Comando de Movilidad Aérea (AMC), que fue presentado por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, como un preocupante plan estratégico de Estados Unidos para aumentar su dominio en la región.

Chávez calificó de "joya'' del documento un fragmento en el que se explica que el Comando Sur ha identificado a Palanquero, Colombia, como una localidad de seguridad a partir de la cual "cerca de la mitad del continente puede cubrirse con un C-17 [avión militar de carga] sin abastecimiento''.

Estados Unidos restó importancia al documento que fue leído por Chávez con suspicacia, interpretando que donde aparecía la palabra "mercancía'', debía entenderse que son armas y donde se hablaba de "personal'', aludía a militares.

Voceros en Washington explicaron que se trata de un informe académico de la Fuerza Aérea sobre planes de emergencia y ayuda humanitaria y en el que se presentan alternativas de transporte y un inventario de las escalas aéreas en todo el mundo.

La cumbre en el hotel Llao Llao de Bariloche fue aprovechada por los presidentes Chávez, Uribe, Rafael Correa, de Ecuador, y Evo Morales, de Bolivia, para lanzarse críticas que reflejan las tensiones con Colombia.

Uribe denunció que los comandantes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, Iván Márquez y alias Timochenko se encuentran en Venezuela. Chávez no respondió.

Estas digresiones terminaron por impacientar al presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, quien pidió mesura en los comentarios y se quejó de que el evento hubiera sido televisado, según el diario Clarín, de Buenos Aires.

Da Silva interpeló a Uribe para cuestionarlo sobre le efectividad de las bases militares.

"[Uribe] intenta señalar que estas bases ya existen desde 1952. Yo quiero, de manera muy cariñosa, decirle al compañero Uribe que si las bases están establecidas en Colombia desde el 52 y todavía no solucionaron el problema, me parece que debemos repensar qué otras cosas podemos hacer en conjunto para solucionar los problemas''.

Uribe aclaró más tarde que no habló de bases sino de acuerdos con Estados Unidos que se remontan a 1952.


El Nuevo Herald

viernes, 28 de agosto de 2009

La reforma de la LOE, es un absurdo social y político desde el momento mismo que se aprueba a medianoche y con el rechazo encendido de universidades


La obligación del Gobierno es reconocer a todo el país y no sólo a una parte del mismo

La reforma de la LOE, es un absurdo social y político desde el momento mismo que se aprueba a medianoche y con el rechazo encendido de universidades, escuelas, docentes, gremios educativos, partidos políticos, iglesia, padres y estudiantes. Por su estrecha vinculación con la libertad y el desarrollo de la personalidad, amén de la difusión del saber, esta ley que regula la formación de las personas, no es susceptible de aplicación forzosa sino de cumplimiento por convicción. Imponer una ideología, una forma de ver el mundo o intervenir el derecho de los padres a educar a sus hijos bajo sus principios y creencias religiosas, toca el núcleo de sus derechos fundamentales, pues implica a forzar a la gente a pensar como el Estado quiere. Esta empresa no es viable, de allí las airadas protestas que apenas comienzan. Semejante rechazo tiene que llamar a un proceso reflexivo.

El Gobierno Nacional no puede desconocer lo que está ocurriendo, su obligación es reconocer a todo el país y no a una parte del mismo, que por cierto y a no dudarlo, sobre este tema es la inmensa mayoría de la nación, incluyendo a simpatizantes del Presidente. Nadie se deja "formar" a la fuerza, no hay sociedad que se deje gobernar en paz bajo esa pretensión. A quien más perjudica esta reforma es a sus mentores.

La actitud oficial ante la protesta es totalmente reprochable. En lugar de escuchar, dialogar y conciliar, se ha estimulado la represión y el desprecio hacia quienes muestran fundados desacuerdos. Para muestra un botón. El sábado miles de marchistas arrancaron asumiendo que al finalizar la ruta no habría tarimas ni discursos. La realidad fue otra, gas del bueno mediante, el cierre de jornada fue una arenga política espetada por un militar uniformado que terminó por dar fundamento a la protesta y la razón a los marchistas. El episodio no requiere comentarios, se bastó a sí mismo. Lo único que a estas alturas vale remachar es que la Constitución prohíbe estas actitudes en sus artículos 328 y 330 según los cuales la Fuerza Armada es una institución "sin militancia política" y sus integrantes no pueden "participar en actos de propaganda, militancia o proselitismo político". Lo demás entró por los ojos y oídos, incluyendo la asombrosa, inconveniente y lamentable felicitación presidencial a su partidario.


Juan M. Raffalli
El Universal

jueves, 27 de agosto de 2009

Gasear la disidencia le permitió al coronel Benavides ser condecorado por Chávez este martes 26 de agosto 09, con la Orden del Libertador en 2º clase







Gasear la disidencia le permitió al coronel Benavides ser condecorado por Chávez este martes 26 de agosto 09, con la Orden del Libertador en su segunda clase




El coronel Benavides de la alguna vez digna Guardia nacional, ha llegado al zenit de su carrera militar al ganar la gloriosa batalla de la Av. Libertador el sábado pasado, que orgullo tan grande deben sentir sus camaradas en armas cuando Benavides utilizando toda la astucia de Rommel, cercó a las fuerzas enemigas conformadas por ciudadanos desarmados en ejercicio de sus derechos ciudadanos, ordeno darles gas del bueno y patear a mujeres indefensas hasta dejarlas inconcientes, consumando con una magnifica arenga a las tropas la victoria chavista en esa épica confrontación. Chavez lo felicita por tan portentoso acto heroico, solo faltó el ascenso a mariscal de campo.

Benavides, cuyo nombre pasa hoy al olimpo y cuya estatua pronto adornará la av. los Próceres ha pasado lo que para él debe ser la semana mas increíble de su vida y a este humilde ciudadano asombrado por tales hazañas, no me queda otra que nominar al coronel Benavides para que reciba de parte de este pueblo agradecido “EL GORILA DE ORO”.

Este premio incluye un viaje gratis ante los tribunales internacionales de derechos humanos, un lote de películas originales de los campos de concentración de Hitler y los GULAG de Stalin, los discursos completos de Fidel y una reunión privada con Ajmadinejad para intercambiar opiniones sobre como violar a manifestantes. En fin, cualquier homenaje a este prohombre de la revolución es poco comparado con los inmensos servicios prestados por el excelso coronel a riesgo de su propia vida.

Creo que para los venezolanos ha sido un gran descubrimiento, que no es necesario tener militares cuando podemos tener gorilas y así ahorrar en grande, pues estos comen bananas y para jugar solo les hace falta una bomba lacrimógena. Será!!!


Por Sammy Eppel
Diario de América

Ricos y pobres


La idea de esta nota me surgió a raíz del comentario de un político en la televisión argentina: dijo que constituye una vergüenza que existan instalaciones y construcciones de lujo al lado de barriadas con casas precarias y sumamente pobres. Evidentemente no estaba sugiriendo que deben establecerse marcos institucionales que incentiven a los más necesitados al efecto de que puedan fabricarse hogares de mayor calidad, ni mucho menos que tasas crecientes de capitalización y las consiguientes edificaciones costosas se traducen en mayores salarios para los de menores recursos, sino que estaba diciendo que los relativamente más ricos son responsables de esa pobreza y que deberían arrancarse porciones mayores del fruto de su trabajo “para redistribuir ingresos”.

He aquí uno de los lugares comunes en el discurso político contemporáneo y una de las falacias más grotescas cual es la de la suma cero en los intercambios. Se considera que unos son pobres debido a que otros son ricos. Que en las transacciones lo que obtiene uno es a expensas de lo que pierde otro. La verdad es que en toda transacción libre y voluntaria ambas partes ganan (de lo contrario no hubieran realizado la operación). La riqueza no es un concepto estático por el que los mismos bienes van pasando de mano en mano. Es un proceso dinámico en el que los recursos van adquiriendo mayor valor. Es muy cierto el principio de conservación de la masa de Lavoiser por el que se explica que nada desaparece y todo se transforma. Lo relevante es que el valor del bien en cuestión se eleva en contextos productivos. En tiempos del hombre de la caverna habrían más recursos naturales que hoy pero actualmente los bienes disponibles son mayores y de mayor valor. Un teléfono antiguo tendría más materia respecto del moderno pero éste presta servicios infinitamente más provechosos que los de antaño. Y la productividad se logra debido a las tasas de capitalización generadas por equipos y conocimientos de mayor calidad que hacen posible mayores rendimientos con esfuerzos menores.

No es el empresario el encargado de comprender este proceso, es simplemente un vehículo: al invertir eleva las antedichas tasas de capitalización que, como queda consignado, provocan aumentos de salarios e ingresos en términos reales. Más aún, no es infrecuente que el empresario engrose las filas de quienes no solo no comprenden el proceso aludido sino que lo combaten. Ellos mismos no advierten que la redistribución de ingresos significa asignar los siempre escaso factores productivos en áreas menos eficientes y, por ende, se compromete severamente el progreso de todos pero muy especialmente de los que menos tienen.

Desde luego que la caridad desempeña un papel de importancia al efecto de palear situaciones de emergencia, pero debe tenerse muy presente que la beneficencia siempre se lleva a cabo con recursos propios puesto que si se realiza por la fuerza deja de ser obra solidaria para convertirse en despojo compulsivo que, entre otras cosas, precisamente, demora el progreso y perjudica a los más necesitados debido al deterioro en los marcos institucionales basados en el respeto irrestricto a los derechos de todos.

Pobreza y riqueza son términos relativos en el sentido que todos somos pobres o ricos según con quien nos comparemos. Todos provenimos de las situaciones más miserables que puedan concebirse (cuando no del mono). Pasar de una situación de mayor pobreza a una de mayor desahogo solo puede lograrse en base al respeto mutuo en un clima en el que las normas protegen los derechos de propiedad siempre compatibles con la clásica definición de Justicia de Ulpiano en el sentido de “dar a cada uno lo suyo”.

Por otra parte, la diferencia de rentas y patrimonios (dispersión generalmente medida por el Gini ratio) no resulta relevante. Como señala Robert T. Barro, el determinante de mayor importancia en la reducción de la pobreza es la mejora en el ingreso de todos y no la reducción de la desigualdad. El promedio ponderado es el dato relevante y no el delta entre las puntas en los ingresos obtenidos lícitamente. Más aún, la desigualdad es un pivote para el progreso ya que como apunta John Hospers “para que muchos tengan pan es indispensable que los pioneros tengan caviar”. Buena parte de lo que es el lujo de hoy será de uso común mañana, tal como ocurrió con los automóviles, la televisión, las computadoras etc. Es indispensable abrir de par en par los incentivos para la producción. La guillotina horizontal desatada por la envidia y la malicia constituye el camino más efectivo para destrozar la calidad de vida y los ingresos de la gente.

Debido al mal uso del lenguaje en cuanto a la expresión “oligarquía”, es oportuno precisar que significa la concentración de todos los poderes del Estado en pocas manos. Por ejemplo, los Castro y sus amigos en la isla-cárcel cubana, por ejemplo, el modelo peronista en Argentina y el de todas las dictaduras en todas las latitudes. Habitualmente se confunde aquel término con el de “plutocracia” que alude al gobierno de los ricos.

Asombra que la miseria no resulte más generalizada en vista de la ominosa terquedad del Leviatán por ocupar todos los espacios de la vida de las personas. Los islotes de relativo bienestar se deben a la fenomenal energía desplegada por los resquicios de libertad que aún subsisten en muchos lares.

En no pocos medios -especialmente políticos- la pobreza se usa de modo canallesco para explotar la ignorancia ajena mientras los mandones del momento viven en la opulencia fruto de sus malversaciones y rapiñas. Se usa también para alimentar discursos de predicadores resentidos que necesitan justificar sus puestos junto a ricachones con complejo de culpa por haber obtenido sus patrimonios en la oscuridad de los despachos oficiales donde succionaron privilegios inconfesables.


Por Alberto Benegas Lynch (h)

Diario de América

Juez ordena avanzar en investigación del matrimonio Kirchner


Un juez pidió que se auditen obras públicas encargadas a empresas presuntamente ligadas al gobierno de Cristina Fernández, en una causa en la que se investiga una denuncia por corrupción contra el ex presidente argentino Néstor Kirchner, informaron el viernes dirigentes de fuerzas opositoras que iniciaron el proceso.

Por orden del magistrado Julián Ercolini, la Auditoría General de la Nación deberá entregarle informes suyos de los que surge la sospecha del pago de sobreprecios en obras públicas, señaló el diputado Juan Carlos Morán, de la opositora Coalición Cívica, al indicar que esto responde a una petición de los denunciantes.

Morán explicó a radios locales que las obras investigadas fueron encomendadas al empresario Juan Carlos Relats, mediante la empresa JCR Sociedad Anónima, a Lázaro Báez, por medio de la firma Austral Construcciones, y a una compañía de Gerardo Ferreira que está vinculada a Electroingeniería, todas adjudicatarias de contratos del Estado.

Señaló que el juez también decidió que peritos judiciales hagan sus propias auditorías de modo de determinar si los citados empresarios fueron beneficiados con la concesión de la obra pública que además habría conllevado sobreprecios, como denunció la Coalición Cívica, tercera fuerza parlamentaria del país, en noviembre pasado.

La denuncia sostiene que Kirchner (2003-2007), esposo y antecesor en el cargo de la presidenta argentina, Cristina Fernández, es el ``jefe de una asociación ilícita'' que además integran el ministro de Planificación, Julio De Vido, y varios empresarios presuntamente ligados al gobierno.

El juez Norberto Oyarbide está ya investigando si hubo enriquecimiento ilícito por parte de la presidenta y su esposo, en razón de una denuncia de la Coalición Cívica.

Según la última declaración jurada de los Kirchner, difundida por medios de prensa, su fortuna creció hasta unos $12.1 millones en el 2008, entre otros factores por la venta de 16 inmuebles por un precio total de $3.8 millones.


El Nuevo Herald

Asamblea chavista despoja de poderes al alcade de Caracas


Partidos opositores, con el alcalde de Caracas Antonio Ledezma como vocero, comunican su apoyo incondicional a Globovisión y los medios de comunicación privados, el 11 de mayo del 2009.



La oficialista Asamblea Nacional (AN) venezolana aprobó una ley especial que confirmó las atribuciones del nuevo jefe de gobierno de Caracas, designado por el Ejecutivo, y que restó competencias ejecutivas a la Alcaldía Metropolitana, actualmente en manos de la oposición.

La llamada Ley Especial de Régimen Municipal a Dos Niveles del Area Metropolitana fue aprobada este miércoles por la amplia mayoría oficialista y con los votos en contra de la minoritaria bancada opositora en la AN, informó el jueves el Legislativo.

Paralelamente, la prensa local informó que 11 trabajadores de la Alcaldía Metropolitana fueron detenidos el miércoles por la policía cerca de la sede del Supremo cuando se manifestaban en contra de la aprobación de la nueva Ley Especial de Régimen Municipal a Dos Niveles del Area Metropolitana.

Con la Ley Especial "se pretende completar todas las normas que giran alrededor del gobierno metropolitano'', entre ellas la Ley de Transferencias de Competencias del Distrito Metropolitano al Distrito Capital, indicó una nota de prensa del Parlamento unicameral.

"El nivel metropolitano no tendrá competencias ejecutivas, por ello los asambleístas establecieron que sus facultades serán de planificación y coordinación'', añadió el comunicado legislativo.

El líder opositor Antonio Ledezma, alcalde Metropolitano elegido en noviembre del 2008, ha denunciado el "arbitrario desmantelamiento'' de ese organismo municipal por parte del Ejecutivo del presidente venezolano, Hugo Chávez.

Chávez designó el pasado 14 de abril a Jaqueline Faría como la primera jefa de Gobierno de Caracas, amparado en la novedosa Ley del Distrito Capital, aprobada siete días antes por la AN y que creó esa figura ejecutiva.

Ayer unos 200 trabajadores de la Alcaldía Metropolitana, o Mayor, como también se le llama, intentaron llegar hasta la sede del Supremo, en el centro caraqueño, para introducir un recurso de amparo contra la Ley Especial, por considerar que pone en riesgo la estabilidad laboral de unos seis mil empleados de ese organismo municipal.

La funcionaria de prensa de la Alcaldía Mayor, Miriam Arévalo, denunció que la marcha fue atacada con bombas lacrimógenas por la Policía Metropolitana (PM), la principal de Caracas, pese al carácter pacífico de la manifestación.

La Fiscalía venezolana informó que en las próximas horas presentará ante un tribunal de control caraqueño a los once trabajadores de la Alcaldía Mayor detenidos por presuntamente haber causado ‘‘alteraciones del orden público''.

En un comunicado, el Ministerio Público citó "información preliminar'' según la cual durante la marcha se requirió "la intervención'' policial, "situación que generó un presunto enfrentamiento en el que resultó un policía herido y fueron aprehendidos los once hombres''.

El consultor jurídico de la Alcaldía Mayor, Carlos Guevara, dijo que la nueva Ley Especial ‘‘derogaría de facto la Ley Especial del Distrito Metropolitano, generando una asfixia financiera que impediría a la Alcaldía pagar sueldos, salarios y beneficios a casi todos sus empleados'', informó el diario Ultimas Noticias, de Caracas.


El Nuevo Herald

sábado, 22 de agosto de 2009

PM disuelve concentración opositora con gases lacrimógenos

















La Policía Metropolitana lanzó gases lacrimógenos a la cabecera de la marcha opositora contra la nueva Ley de Educación, cuando algunos participantes trataron de traspasar el límite autorizado para su desarrollo.

La manifestación transcurrió en paz hasta el punto de llegada, en la céntrica avenida Libertador, donde se levantó una barrera de seguridad con varios cientos de de agentes, que dispararon los gases cuando aparentemente algunos trataron de superar el cordón.

La masiva manifestación se replegó a unos metros de la barrera, pero muchos manifestantes, en su mayoría estudiantes universitarios, se mantuvieron ondeando sus pancartas y con sus manos levantadas, reclamando el derecho de protesta.

La marcha partió desde el municipio residencial de Chacao y varios miles de personas caminaron sin incidentes hasta la avenida Libertador, que fue el punto de llegada autorizado por el gobierno.

En la jornada también se realizó una manifestación a favor de la Ley de Educación, con miles de simpatizantes del gobierno expresando su respaldo al texto a unos metros de la Asamblea Nacional (Congreso).

Mientras la oposición fue limitada a marchar hasta una avenida alejada de la Asamblea Nacional, punto de llegada que pidió al principio, el oficialismo fue autorizado para concentrarse a unos metros de la sede legislativa.

La manifestación opositora fue seguida de cerca por 2.500 agentes de la policía y brigadas de la Guardia Nacional (policía militarizada) hasta el punto de llegada en la avenida Libertador, a varias cuadras de distancia del Congreso.

Los organizadores de la marcha protestaron la decisión del gobierno de no autorizar la manifestación hasta la Asamblea Nacional, aunque al final aceptaron que la protesta llegara hasta la avenida Libertador, al tiempo que rechazaron las denuncias de autoridades de que se promoverían acciones violentas.

Por su lado, el oficialismo se concentró a unos pocos metros de la cámara legislativa y sus partidarios celebraron la promulgación de la ley, vestidos con sus camisetas rojas y pancartas de admiración por Chávez y del apoyo al socialismo.

Los simpatizantes del mandatario dijeron que la ley permitirá la democratización de la educación y ayudará en los cambios que impulsa la revolución bolivariana.

Mientras, la oposición ondeó banderas venezolanas y pancartas contra la ley que advertían que el control del gobierno en las escuelas busca ideologizar a los estudiantes en el sistema socialista. "Educar, no domesticar" y "Libertad", decían las pancartas.

A la manifestación se sumaron gremios de educadores, estudiantes universitarios, partidos políticos con sus banderas y periodistas, que alertan sobre las limitaciones que impondrá la nueva legislación al derecho de expresión libre.

El alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, acompañó la protesta y calificó de "escandaloso" el despliegue de las fuerzas policiales para vigilar la marcha opositora.

"Esto es una manifestación del miedo que le tiene el gobierno al pueblo. El arma de los ciudadanos es la Constitución", señaló.

A su vez, el diputado opositor Ismael García denunció que el gobierno pretendía "provocar" acciones de violencia al impedir la llegada de la manifestación hasta la sede del Congreso.

La oposición anunció que marcharía en protesta de la ley el mismo día que fue aprobada por la mayoría oficialista en la cámara, el jueves de la semana pasado, y los partidarios del gobierno anunciaron que "los socialistas" también manifestarían en favor del texto legal.

Chávez promulgó la ley inmediatamente después del aval legislativo, lo que aumentó las protestas de quienes la rechazan y llaman a desconocerla.

La oposición y estudiantes universitarios advirtieron que llamarán a desacatar la ley, ante el temor de que no puedan escoger sus carreras profesionales, mientras que la convocatoria de una consulta popular para derogarla comenzó a perder fuerza como objetivo de los sectores opositores.

Los sectores que apoyan y rechazan la ley tienen interpretaciones distintas de las consecuencias que tendrá en las escuelas, con el gobierno alegando que se intenta manipular a la gente con mentiras.

Los opositores de la ley aseguran que los 56 artículos que la conforman otorgan poder amplio al Estado para intervenir en la educación de los niños y elimina el derecho de la familia a elegir el tipo de educación que prefieren para sus hijos.

La Iglesia Católica rechaza la ley, afirmando que prohíbe la educación religiosa.


Cadena Global

Descontento laboral cerca al gobierno de Hugo Chávez


En esta fotografía del 8 de Mayo de 2009, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez (d), durante la toma de control por parte del Estado de las "operaciones petroleras acuáticas en el Lago de Maracaibo", como parte del plan para "garantizar la soberanía energética nacional".




El gobierno venezolano se enfrenta a un descontento laboral en sectores ‘‘estratégicos'' como el petrolero e industrias básicas, y otros de servicios como la salud y la educación que, según indicaron el viernes analistas locales, podría incrementarse en el corto plazo.

Diversos movimientos sindicales, tanto opositores como afectos al gobierno de Hugo Chávez, han salido a manifestar en las últimas semanas su exigencia de que sea cumplido lo establecido en los contratos colectivos o que sean renovados, ya que algunos, como el petrolero, se encuentra vencidos.

El descontento laboral se registra en medio de una complicada coyuntura económica en Venezuela, derivada del derrumbe de los precios del petróleo, el principal producto de exportación del país, que ha obligado al gobierno a cerrar el grifo financiero y a reducir el gasto público.

El ministro de Finanzas, Alí Rodríguez, quien reconoció que los ingresos venezolanos se han reducido, reiteró el viernes que el gobierno estudia aplicar medidas "bien coherentes'' para frenar la caída de la economía, que se contrajo el segundo trimestre de este año a --2.4 por ciento.

Por su parte, José Guerra, economista y ex directivo del Banco Central de Venezuela (BCV-emisor), vaticinó "un aumento de la conflictividad laboral en el mediano plazo'', en entrevista telefónica.

A juicio del experto, "la fuerza de los hechos'' llevará a los sindicatos tanto afectos como opuestos a la "revolución'' a unirse para que sean respetados sus derechos.

Esta semana, trabajadores de la salud marcharon en Caracas para reclamar el cumplimiento del contrato colectivo y exigir mayor inversión en los hospitales públicos.

Al mismo tiempo, continuaba la conflictividad en la estatal Ferrominera del Orinoco, en el sureño estado de Bolívar, tras casi dos semanas de huelga de al menos un tercio de la nómina, en reclamo del pago de deudas salariales y de la dotación de insumos para la producción, según portavoces sindicales.

El presidente de Ferrominera, Radwan Sabbagh, aseguró este jueves que finalizó el paro que mantenía un grupo de trabajadores de la empresa, la cual ha visto caer en "un 25 por ciento sus ingresos''.

Por su parte, el líder sindical de la acería Rubén González reafirmó este viernes que cerca de 2,100 trabajadores continúan "parados en protesta por el incumplimiento del contrato colectivo''.

Pero otro líder sindical de Ferrominera, Alfredo Spooner, identificado con el oficialismo, acusó a González de agitador y repudió que su colega haya asumido esa posición cuando el gobierno se ha comprometido a saldar sus deudas con el sector.

Por su parte, el presidente Chávez ha dicho que su gobierno "es obrerista'' pero ha exigido un comportamiento "socialista'' a los trabajadores, a cuya directiva sindical ha criticado por presentar exigencias que, a su juicio, "rayan en lo obsceno''.

En un acto público en región de la Guayana venezolana, donde están asentadas las empresas básicas, Chávez señaló en mayo pasado que consideraría toda huelga en los sectores "estratégicos'' como acto de "sabotaje''.

"El que pare aquí una empresa del Estado se está metiendo conmigo. Eso es sabotaje y no lo voy a tolerar'', advirtió el mandatario, que también ha pedido "paciencia'' a los trabajadores porque el gobierno hace "hasta donde puede''.

En la neurálgica industria petrolera, también se viven tensiones laborales producto de la discusión del contrato colectivo, que no se ha renovado debido a que los numerosos sindicatos de la industria no han elegido a sus nuevos dirigentes.

En la estatal Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) hacen vida cerca de un centenar de sindicatos, que abarcan buena parte de los 80,000 empleados de la empresa, que aporta al menos el 80 por ciento de las divisas del país.

Desde Sinutrapetrol, sindicato del sector afecto al oficialismo, se ha criticado el ‘‘hermetismo'' de PDVSA frente los problemas de los trabajadores, que ha generado una ‘‘serie de descontentos''.

El presidente de Sinutrapetrol, Raúl Párica, alertó que de no solucionarse prontamente el conflicto laboral, se verían obligados a tomar "medidas contundentes'', que podrían incluir una paralización de actividades.


El Nuevo Herald

Miles marchan a favor y en contra de ley de educación






Marchaban pacíficamente y fueron reprimidos por los carniceros al servicio del régimen "socialista" y "humanista" del Teniente/Coronel (r) Chávez Frías



Policías antidisturbios dispersaron con gases lacrimógenos, chorros de agua y balas de goma a opositores que salieron a las calles para rechazar la nueva ley de educación que ven como un intento del gobierno de adoctrinar a los niños con ideales socialistas.

La marcha llegó a unos 2,5 kilómetros de la Asamblea Nacional, luego que las autoridades negaron el permiso para que arribara al centro capitalino, registrándose los incidentes. El viceministro de Interior, Juan Francisco Romero, señaló que algunos manifestantes, "en verdad, un grupo muy reducido de ellos" trataron de traspasar la barricada lanzado piedras y botellas.

Al menos una decena de agentes policiales sufrieron fuertes traumatismos y heridas leves, indicó Romero.

La policía no tenía cifras disponibles de heridos entre los manifestantes, pero los bomberos indicaron que atendieron decenas de personas afectadas por los gases y al menos otras 14 con heridas leves de balas de gomas y golpes sufridos al caer en medio de la estampida.

Mientras los opositores marchaban desde el este de Caracas, en los alrededores de la Asamblea Nacional en el centro de la ciudad se concentraron miles de simpatizantes del presidente Hugo Chávez para expresar su apoyo al gobernante.

Bajo las consignas "No es no", y entre pancartas en las que se decía "Con tus leyes totalitarias no me vas a callar", los opositores apuntaron a que el gobierno pretende copiar al modelo de educación cubano a través de la nueva ley de educación.

"Estoy aquí para defender el derecho que tienen mis hijos de tener una educación, libre y democrática", dijo Nancy Rodríguez, un ama de casa de 35 años.

"Vine a marchar contra la violencia, por la libertad de expresión, la libertad de cátedra, por mis hijos y nietos", dijo José Blanco, de 83 años. "No quiero que mis nietos crezcan en un país en donde se golpean a periodistas por alertar los peligros de una ley".

La nueva ley de Educación determinaría que las clases se basen en la llamada "doctrina bolivariana", en una referencia a los ideales defendidos por el prócer Simón Bolívar, como la autodeterminación nacional y unidad latinoamericana.

Los críticos advierten que Chávez utiliza el término "bolivariano" porque así describe a su movimiento político izquierdista y en consecuencia algunos temen que su gobierno introduzca un adoctrinamiento socialista en las aulas.

En contraste, Alicia Briceño, de 28 años, expresó que "tenemos que apoyar esta ley por ser una ley liberadora, incluyente, que va acabar con el control que la oligarquía ha tenido siempre en el sector educativo".

"Dicen que Chávez quieren acabar con la autonomía universitaria, que amedrenta a los maestros. La verdad es que esta ley premia al maestro que enseña de corazón, que cumple con su deber...", agregó Briceño, que portaba una retrato del mandatario.


El Nuevo Herald

domingo, 16 de agosto de 2009

Impediremos que la LOE entre a las escuelas el 15 de septiembre


Octavio De Lamo, presidente de la Cámara Venezolana de la Educación Privada, reiteró que ni los maestros, ni los padres respetarán u obedecerán la ley de educación, aprobada el pasado viernes en la madrugada por la plenaria de la Asamblea Nacional, pues asegura que, "es ilegal".

Para De Lamo "es mejor que se haya aprobado de una vez la Ley Orgánica de Educación (LOE), porque ahora sí tenemos un verdadero documento.

Hasta el momento lo que se tenía era una farsa; el miércoles a las 7 de la noche había un proyecto, a las 3 de la mañana había otro documento, el domingo se publicó otro diferente y el viernes se aprobó uno nuevo. Esto demuestra que esa ley se hizo acomodándose al reaccionar de la gente y eliminando lo que no les interesaba. Y como ahora va a estar refrendado, sellado ya no se podrá modificar y podremos fijar posición como sociedad.

"Asumiendo nuestro derecho y deber constitucional el próximo 15 de septiembre, impediremos que la ley entre a las escuelas", aseveró el presidente de Cavep.

Manifestó que tomarán esta acción por tratarse de una ley beligerante, inconstitucional, aprobada de manera oscura, tiene un contenido insuficiente y que abre peligrosamente puertas a la discrecionalidad. El dirigente explicó que la aprobación de la LOE "significa el acorralamiento de todos los actores de la educación" en nuestro país.

Recordó que desde que presentaron la ley en la madrugada del miércoles 5 del mes en curso, circularon diferentes versiones del recién aprobado proyecto de ley, De Lamo aseguró que esto lo hicieron con la intención de generar zozobra en la población y falsas expectativas.

Aseguró que con la aprobación de este instrumento legal "los padres y madres estarán imposibilitados de escoger la educación que desean para sus hijos, los estudiantes no podrán escoger carrera ni dónde estudiarla, pues el Estado se lo impondrá. Además se establece la penalización al ejercicio de la docencia". Informó que la cámara que representa está organizando una serie de acciones con los padres y representantes porque no permitirán que "la revolución entre en los hogares y en las escuelas".

¿Qué hará Cavep ante la aprobación de la LOE?

De Lamo indicó que la organización que él dirige ha realizado una serie de asambleas y en una de ellas cotejaron el PLOE con el Plan de la Nación 2007-2013, "concluimos que con este se pretende una educación de corte socialista en la cual todos los actores (de la educación) se verán sometidos a una persecución permanente debido a los artículos coercitivos que incluye.

Porque lo que no aparece como exposición de motivos en la ley, uno tiene que buscarlo en la referencia que hay en ese Plan de la Nación.

Hicimos ese cuadro comparativo y vimos lo que desde la óptica es el Plan de la Nación, sólo se habla de la "ética socialista", del nuevo Republicano que es el que tiene un pensamiento socialista y ese plan describe la exposición de motivos de la LOE, les recomiendo a los padres que cotejen las dos cosas.

Por eso nos hemos dedicado a informar a los padres de una manera sencilla, para que éste pueda fijar su posición de forma democrática, cada una de las organizaciones tiene su visión particular, pero quienes tienen que fijar enfoque y estar convencidos son los representantes, porque si no hay convencimiento, no hay convocatoria.

Nos toca a la gente de la educación privada, ser los primeros en negarnos a aceptar la LOE.

Nosotros somos el brazo duro, entiendo que hay una educación católica que algunas veces se retiraba por los riesgos que corrían, pero hemos tenido a un hermano Antón, a los padres Ramón Rugueiro, Ramón Rivas con una posición muy dignas, con debilidades productos de los subsidios pero eso hay que entenderlo".

"Educación privada es el partido apolítico más grande del país"

Así mismo De Lamo señaló que un millón 750 mil estudiantes, se pueden multiplicar por 5 y que el resultado es más de 8 y medio millones de venezolanos, entonces la educación privada pasa a ser el partido apolítico más grande del país, pero que además practica la filosofía más contundente, ya que la gente se reúne por amor a sus hijos.

"Por lo tanto no hay que hablar de Adecos, o que si soy copeyano, no la gente se reúne sólo por amor a sus hijos, y por defenderlos, eso es algo indescriptible e indeclinable. Pero además se tienen 4 mil casas de partidos, porque existen 4 mil y tantos colegios privados, tenemos casa de partido en todas partes, tenemos capacidad de convocatoria, pues a un padre se le dice que se venga y se viene. Este es un poder indetenible y eso hace que una ley no se ejerza".

Contó De Lamo que en un de sus reuniones realizadas en uno de los colegios, pudo ver a algunos funcionarios del gobierno, disfrazados con gorras, pues es que algunos ministros del tienen a sus hijos en colegios privados. La educación es el único tema que puede motivar al país, yo asumo la responsabilidad de que la educación privada tiene que darle respuestas a la nación.

¿Cómo la familia perderá a sus hijos con esta Ley?


Hay una cosa que está absolutamente reservada a la familia, que es educar a sus hijos de acuerdo a sus principios y valores, el Gobierno debe garantizarlo. A través de esta Ley el Estado se convierte en copartícipe, y escuchamos a Navarro decir "Con mis hijos si te metas". Lo que pasa es que la educación pública nunca ha sido sincera con la Constitución, porque dice que está abierta a todas las corrientes del pensamiento y que hay libertad de cátedra, pero las escuelas públicas siempre fueron manipuladas.

La ley establecía que cada escuela tenía un proyecto propio y ahora esta nueva ley impide que exista libertad de propuesta, ya que es única, en este caso el Estado toma la patria potestad.

Entonces si yo no decido sobre la educación de mis hijos, me están quitando la patria potestad. Estoy dominado por el Estado, en este caso por la ley de educación. Además de eso si en la escuela el padre no tiene incidencia y tiene la potestad mayor un Consejo Comunal, sin formación y sin siquiera afectos en ese colegio. Prefiero a una madre que a un personaje como Lina Ron que decida sobre mis hijos.

Es inaceptable que consejos comunales controlen la educación

Así como De Lamo presentó su visión sobre las consecuencias que produce la aprobación de la LOE, otra persona que intervino en nuestro Desayuno en la Redacción fue el directivo de la Asamblea de Educación, Leonardo Carvajal, co autor del proyecto de Ley de 2001, que fue llevado a primera discusión, y que ahora no fue tomado en cuenta para la segunda revisión del proyecto convertido en Ley la madrugada del pasado viernes.

Carvajal señaló que la LOE posee entre 15 y 20 artículos que debieron ser discutidos más que los otros debido a la posible incidencia negativa que podrían ocasionar sobre el colectivo nacional.

De estos artículos, el directivo de Asamblea de Educación resaltó el 16 (tomando en cuenta el proyecto presentado en el seno de la AN que aún no ha sido publicada en Gaceta Oficial), referido a "Las Organizaciones Comunitarias del Poder Popular", en el cual se le da ingreso y facultades a los Consejos Comunales para decidir sobre la estructura, contenido y personal que intervendrá en la educación venezolana.

Así mismo en el artículo 18, referido a la Comunidad Educativa, Carvajal señala que gracias a este extracto legal "se le otorga sin ningún rubor a los consejos comunales tareas de supervisión, evaluación y mantenimiento físico". Al respecto indicó que se podrían permitir los arreglos de infraestructura de las escuelas, previo acuerdo con la dirección del plantel, pero "yo no acepto que entren en la administración, evaluación y supervisión, ya que esas son funciones técnicas".

El Estado Docente tiene derecho a supervisar, pero con profesionales de la educación, con experiencia, que todos hayan sido previamente directores y que además posean un modus operandi racional, no para perseguir sino para estimular.

"Estamos en contra de personas empíricas y politizadas en la supervisión de los planteles", señaló Carvajal.

De igual forma indicó que la interpretación que poseen sobre los consejos comunales "es el nuevo invento de cuatro años para acá para implementar la llamada geometría del poder, que no es otra cosa que el poder de él (presidente Hugo Chávez) para desbaratar cualquier organización social autónoma, como asociaciones de vecinos o comunidades educativas y cualquier competencia de alcaldías y gobernaciones"

"Es el poder del monarca, del caudillo, mandando sobre los consejos comunales y metiéndolos en todo, en educación, salud, vigilando hospitales y médicos, que los policías le rindan cuentas", agregó.

Así mismo destacó que "en esta Ley no hay un contenido explícito de ideología marxista o cubana, pero yo si digo que desde hace rato los consejos comunales, por la manera que están controlados, así como las magnitud de funciones que le señalan, y por esta cosa de querer controlar a los policías, educadores y hospitales, además de labores de inteligencia social, es decir 'sapeo', son la versión venezolana de los consejos de defensa de la revolución cubana".

Agregó que ve en "ese caballo de Troya (los consejos comunales) la 'mano negra' del modelo cubano, que al final es un modelo policial represivo".

De igual forma criticó que a través de la nueva norma "se pervierte la misión de la escuela, la cual debe ser básicamente pedagógica", pero en cambio se otorga una serie de funciones que, a juicio del representante del profesor, desvirtúa de sus objetivos primordiales a la escuela, convirtiéndola en "una hacedora de todo".

"Navarro es un cínico"

Carvajal señaló durante la charla, que el ministro para Educación es "un cínico" debido a que ha dicho cosas como que "el proyecto de Ley aprobado en primera discusión (el 21 de agosto de 2001) se hizo de espaldas al país.

"Es cínico porque eso fue aprobado por la plenaria de la AN, yo estaba allí. Además los medios de comunicación reflejaron que todos los partidos políticos votaron por esa Ley. A menos que él diga que Willian Lara, Nicolás Maduro, Cilia Flores, Luis Acuña, junto a Henry Ramos Allup, Julio Borges, César Pérez Vivas, votaron por ese proyecto, y si todos los diputados de todas las tendencias están de espaldas al país, Navarro está diciendo que el Parlamento no representa a nadie, entonces ¿Quién lo representa? ¿El? ¿El tiene autoridad para decir que la Asamblea Nacional no representa al país?".

"También dijo que el proyecto se hizo escondido, pero eso es mentira, porque José Luis Farías, quien era el artífice de la Ley por parte del Gobierno organizó a comienzo del mes de julio de 2001 ni más ni menos que tres días de debate en un taller público, en la propia Asamblea Nacional". Yo testifico que Navarro fue invitado a ese taller el primer día, porque él dice que fue apartado, pero no. Navarro habló la primera mañana que se abrió esa jornada y lo certifico porque la siguiente persona que habló después de su intervención fui yo".

Ese día, después de mi, habló quien era su viceministra de Educación Superior, Marigilda Castellanos; así como Carlos Lanz y Olga Ramos, lo cual fue muy lindo porque hablaron 'tirios y troyanos'. El debate se realizó durante tres días en los cuales hablaron cerca de 30 personas entre el Ministro, los viceministros, la oposición, así como técnicos que no estaban afiliados a tendencias".

Carvajal comentó que en medio de esas jornadas, durante un almuerzo con José Luis Farías, el líder del MVR en materia educacional, hecho en el restaurante Rex, a cuadra y media de la AN, se planteó la realización de una Ley en la cual se armonizara la visión oficialista y la postura civil, a lo cual Farías respondió afirmativamente porque se buscaba que el proyecto fuera unánime.

El Gobierno ha tenido mucho miedo

"Han tenido mucho miedo y la mejor demostración de eso es que el proyecto se lo entregaron el miércoles pasado en horas de la tarde a los diputados de la comisión de Educación, y no a todos. Y ese mismo día debieron discutirlo".

"El Gobierno trata a sus diputados como unos peoncitos o burritos que van en una recua, caminando uno tras otro con carga, y nadie se puede salir del camino. Respeten a sus diputados y al país, eso es lo que uno exige", dijo Carvajal.

"Yo respeto la propuesta del Gobierno, no tengo una posición maximalista ni extremista. En toda circunstancia puedo leer su proyecto de 56 artículos y, en aproximadamente 35 lo puedo apoyar, porque los leo y como nadie lee por mi, puedo decir que esta parte es buena y esto se parece a lo que ya tenemos o esto es nuevo, pero bueno. Pero, como venezolano, hay cerca de 20 artículos que quisiera discutir, porque me parecen negativos, alocados o perversos".

"Pero esos 20 artículos me cambian la misión de la escuela, prácticamente busca eliminar la educación privada, así como la autonomía universitaria, a los docentes y la religión", subrayó Carvajal a los periodistas.

Carvajal indicó que el referéndum abrogatorio será la vía legal para derogar la LOE.

"El referéndum abrogatorio necesita como 1 millón 700 mil firmas, y actualmente hay como 4 ó 5 millones que estamos marcados y no nos importa volver a firmar. Con el panorama explicado por Carvajal, aseguró que "van a haber muchas personas y sectores que firmarán para que el abrogatorio se vuelva realidad".

"Estamos conscientes que está creciendo el descontento hacia el Gobierno por todas las barbaridades que están haciendo, por lo cual este referéndum puede servir como entrenamiento o antesala para ese levantamiento democrático popular que cambie la AN el próximo año", indicó.

Así mismo señaló que "uno no tiene por qué acatar en la vida práctica aquellas normas que violen la Constitución Nacional y la conciencia. Hay que leer toda la LOE y ver que aquellos artículos que choquen con la conciencia no deben ser aplicados".

"Presidenta de la Avec demuestra un cripto-chavismo"

Por último Carvajal, señaló, sobre el tema de la religión, que es sano que se mantenga la doble posibilidad que en el sistema educativo venezolano se pueda establecer una estructura laica junto a posibilidades en las cuales se imparta religión.

Sobre este aspecto hizo una especial referencia a la postura de Sor Nubia Marín, la presidenta de la Asociación Venezolana de Escuelas Católicas (Avec), la cual dijo que colisiona con la posición planteada por la jerarquía católica de Venezuela.

"Es insoportable que la monja sale diciendo que no importa que quiten lo del subsidio de la Ley, porque ella imagina que en un reglamento posterior eso podrá incluirse". Señaló que Sor Nubia "lo que ha demostrado con este comportamiento es un cripto-chavismo".

Notitarde

Estreno de Ley de Educación calienta inicio del año escolar


Docentes anuncian que cada aula será una trinchera contra la ley


El inicio del año escolar 2009-2010 se antoja conflictivo. La expedita aprobación de la Ley Orgánica de Educación (LOE), cuyo preámbulo fue la feroz represión policial y de grupos armados contra universitarios, ciudadanos y periodistas, es rechazada por los actores educativos quienes la consideran "inconstitucional" e "ilegítima".

Los universitarios, los estudiantes, el sector privado, y la dirigencia gremial se declararon en "estado general de protesta" y en "desacato" de la LOE.

La amenaza de protestas, más las sempiternas fallas de infraestructura, cupos y recursos que afrontan cada año las escuelas prevén un escenario poco halagador. "Una escuela en claro abandono que tendrá que distraerse aún más de su función pedagógica, es lo que veremos", acota el investigador Mariano Herrera.

"Es una ley que se aprobó a juro; sin el consenso del país. A partir de septiembre cada aula será una trinchera. El grueso de los docentes no admitirá que un comisario político le diga cómo dar sus clases", advirtió el profesor Robert Rodríguez.

La rebeldía ciudadana tendrá el reto de desafiar a un Gobierno que presiona a directivos y docentes -interinos y contratados- con la estabilidad de sus cargos. Para lograr que el desacato sea exitoso, deberá contar con la desobediencia del grueso de 235 mil 300 maestros y profesores titulares quienes laboran en 22 mil 500 planteles públicos. Esto sin contar el respaldo de los 3 mil 711 colegios privados, y de la ciudadanía que se declaró en "estado general de protesta".

La irreverencia docente se daría en un contexto político-social marcado por un creciente descontento popular por la anémica gestión oficial, según las encuestas más recientes

"Esta ley y el contrato firmado por Sinafum y la Federación Venezolana de Maestros liquida la carrera docente. Está en riesgo la estabilidad y la autonomía de cátedra. Es por ello que debemos prepararnos para actividades sorpresas. Al Gobierno le llegó la hora de respetarnos", voceó el presidente del Colegio de Profesores de Venezuela, Edgar Bazán.

Sin precisar cómo se dará el "desacato", Bazán, adelantó, que hay opciones. "El docente es autónomo en el aula. Ese es su refugio, y ahí se rebelará. También están los padres".

Estabilidad en veremos Entre las sospechas que gravitan en torno a la LOE está la permanencia del régimen sancionatorio, y la eliminación del Reglamento del Ejercicio de la Profesión Docente. Más cuando el ministro Navarro tendrá dos años para dictar la ley respectiva. Antes, será vía decreto.

Esto, como acota Vicente Romero daría carta blanca al ministro Navarro para castigar y suspender de sus funciones a los docentes que "se opongan a la ley o al socialismo".

"La Comisión Nacional de Estabilidad estimaba los pasos para una sanción. Con una estabilidad en entredicho, estas sanciones son una grave amenaza. El castigo se dejará a la interpretación de funcionarios y consejos comunales. Además que seguirán aplicando el Sistema Ad hoc para el ingreso y el ascenso de los docentes".

Pese a ello, Romero, sostiene que el Gobierno es incapaz de controlar a todos los docentes. y al país. "Hay más opciones que un paro o una manifestación. Dentro y fuera de las aulas rechazaremos la ley".



Gustavo Méndez
EL UNIVERSAL

"Chávez está perdiendo la batalla ideológica con el país"


"El 58% de los venezolanos confiesa que quiere ser empresario"


El politólogo John Magdaleno sitúa el origen de la arremetida para desmontar el Estado democrático en el año 2004: "Fue durante el taller de Planificación Estratégica celebrado en Fuerte Tiuna, donde Chávez estableció las líneas maestras cuya aplicación explica lo que pasa actualmente. Allí exigió definiciones claras, "conmigo o en mi contra", rasgo típicamente fascista y advirtió que no bastaba la conquista del Gobierno si no se procedía a demoler el viejo régimen a nivel ideológico. Así estaba reconociendo la resistencia que se le opondría en su objetivo de imponer la transición hacia el socialismo y las medidas que está tomando".

Magdaleno explica que a pesar de los esfuerzos el Gobierno no ha podido deslegitimar al capitalismo: "La gente privilegia el concepto de la propiedad privada y cuando le preguntan si quiere tener su propia empresa, asociarse a una de propiedad colectiva, ser empleado o no trabajar, la primera se impone con 58% sobre la segunda (15%), la tercera (13%) y la cuarta (6%). Chávez tiene perdida la batalla ideológica que planteaba en 2004 e intenta revertir la situación con todos los recursos, incluso el uso de la fuerza: fuerza para controlar el Estado, tener una minoría más organizada que la oposición y usar el monopolio de la violencia".

El quid del asunto, advierte, está en la capacidad de la oposición para movilizarse: "Si no logra organizarse mejor, las probabilidades de que el Gobierno imponga su proyecto son altas. El trabajo de la Mesa Democrática va en la dirección correcta, pero es insuficiente. Debe incorporar muchos más actores (estudiantes, empresarios, gremios, buhoneros), en un gran movimiento social para contener el avance del Gobierno. En el último sondeo de Datanálisis la identificación partidista (incluidos todos los partidos de oposición) llega a 10%. El PSUV tiene el 20%, a pesar del desgaste y el porcentaje mayor de venezolanos (53%) no se ubica en ningún partido, sector al cual debe atraer la oposición".

Todo esto, a su juicio, puede generar cuatro escenarios: que el Gobierno se imponga porque la oposición no active la mayoría que rechaza el proyecto chavista. Que la oposición se organice, pero no pueda conducir un proceso de movilización colectiva, la protesta se le salga de las manos, haya otras expresiones de descontento y el Gobierno las controle. Un golpe de Estado, el peor escenario porque le permite al Gobierno legitimar el avance de su proyecto.Y finalmente, la convulsión social, manifestaciones de calle, episodios de saqueos y de violencia selectiva incontrolables. "Estaríamos a las puertas de una disolución social en la que puede pasar cualquier cosa: que el Gobierno pierda el poder o que ocurran síntomas de preguerra civil, (predicción de Boris Bunimov antes de morir)". Ante esas posibilidades señala que los sectores moderados de Gobierno y oposición deben sentarse a dialogar en la búsqueda de un restablecimiento democrático que permita echar las bases de un nuevo sistema político".

Roberto Giusti
EL UNIVERSAL

viernes, 14 de agosto de 2009

Partidos y estudiantes se declararon en rebeldía y desacato frente a la LOE


Tras una reunión en la sede de Podemos, el secretario general de ese partido Ismael García informó que los partidos políticos de oposición y del movimiento estudiantil se declaran en rebeldía y desacato frente a la Ley de Educación.

García reiteró que convocarán a una recolección de firmas para solicitar un referéndum abrogatorio contra la Ley de Educación, aprobada ayer en la AN. Señaló que si el CNE niega la consulta, instalarán una “cuarta urna” en las plazas de Venezuela “para que el propio pueblo se convoque a referéndum”.

“Llegó la hora de sacar los mercaderes del templo”, dijo García en el marco de una rueda de prensa conjunta entre partidos políticos y movimiento estudiantil, al aclarar que la oposición no tiene un “plan subversivo” sino un plan “de movimiento y de acción”.

“Vamos a ir a pedir luego de recoger las firmas, que esa ley se convoque a referéndum abrogatorio. No aceptaremos en esta oportunidad que nos digan que no y advertimos que si el CNE niega esa posibilidad como se le hizo a la gente del Zulia, a la gente de Caracas con el caso de Ledezma, entonces colocaríamos una cuarta urna en las plazas de Venezuela para que el puebl o se convoque él mismo a un referéndum en las plazas de Venezuela, para decir que no aceptamos esa ley”, aseveró.

Instó a la sociedad civil a hacer uso de los mecanismos de protesta establecidos en la Constitución y aseguró que con esta ley se impone el modelo de educación rechazado por el pueblo en la reforma.

El diputado recordó al Alto Mando Militar que los delitos de lesa humanidad no prescriben y agregó que no hay un plan subversivo, sino de lucha.

Por su parte, el alcalde mayor Antonio Ledezma anunció un cacerolazo a las ocho de la noche para este viernes, previo corneteo en las calles y dijo que a partir del sábado se realizarán asambleas populares en todos los pueblos del país.

También, convocó al pueblo de Caracas para acudir a una gran movilización hasta las puertas de la Asamblea Nacional el próximo sábado 22 de agosto.

Dijo que con este anuncio el Gobierno debe darse por participado de la marcha.

Ledezma expresó que no es hora de agachar la cabeza, "que es la hora de la dignidad y que es el momento de echar el resto para defender la democracia venezolana".

El exmagistrado Juan Carlos Apitz, en representación de las organizaciones civiles, declaró que la Ley de Educación es una estafa legislativa que traiciona al proyecto aprobado por unanimidad en 2001.

El presidente de la FCU de la UCV, Ricardo Sánchez, declaró que es momento de ser optimistas porque más temprano que tarde se recuperará la democracia y por eso llamó a la movilización de los venezolanos.

Globovisión

Comunidad estudiantil se declara en rebeldía








Se desarrollan protestas en varios puntos del país. Reprimen con bombas lacrimógenas protesta estudiantil contra la Ley de Educación


Los estudiantes fueron reprimidos por efectivos militares en el momento en que la caminata que venía de la urbanización Las Mercedes con rumbo a la plaza Francia de Altamira, en Caracas, pasaba frente a la Base Aérea de La Carlota.

Estudiantes de las diferentes universidades de la ciudad capital fueron reprimidos este viernes por efectivos militares en el momento en que la marcha que venía caminando pacíficamente desde la urbanización Las Mercedes con rumbo a la plaza Francia de Altamira, en Caracas, pasaba frente a la Base Aérea de La Carlota.

Los militares lanzaron bombas contra el movimiento estudiantil mientras que un grupo de efectivos motorizados los grababa.

El movimiento estudiantil organizado se encuentra protestando en diversos puntos del país en rechazo a la recién aprobada Ley de Educación.

Los estudiantes se han reunido desde tempranas horas de la mañana de este viernes en la avenida principal de Las Mercedes, la autopista Francisco Fajardo, la autopista Valle-Coche y en la Plaza Francia de Altamira.

En el Centro Comercial La Casona, en San Antonio de Los Altos, un grupo de universitarios dejó papel toliette en señal de rechazo a la citada Ley.

En las arterias viales, el movimiento estudiantil ha dejado un canal libre para permitir el paso vehicular y se encuentran informando su postura con respecto a la nueva Ley de Educación.

Se conoció que en horas de la tarde los estudiantes se concentrarán en 4 sitios más, aunque no quisieron revelar cuáles son.

También informaron que estas protestas se están efectuando paralelamente en 14 puntos del país. Uno de ellos es Barquisimeto, donde estudiantes bloquean la entrada a la capital larense.

Foto:Gbastidas
El Nacional



jueves, 13 de agosto de 2009

¡Ni la acatamos, ni la cumplimos!


Nuevamente los fascistas camisas rojas y la policía metropolitana impidieron que autoridades universitarias, estudiantes y ciudadanos en general pudiésemos permanecer al frente de la Asamblea Nacional, expresando nuestro rechazo al proyecto de ley de educación que viola la Constitución. Del lado este de la Ceiba de San Francisco, presencié cuando un joven cobardemente salió detrás de la ballena y de la barrera policial, golpeó a traición a un estudiante, estoy casi seguro era Ricardo Sánchez, y volvió a refugiarse detrás de los policías sin que éstos procedieran a arrestarlo. Poco después, el distinguido padre Luís Ugalde, Rector de la UCAB, intentó conversar con el jefe policial. Altaneramente el funcionario de marras le gritó que nuestra presencia no contaba con el permiso correspondiente y que, en cambio, la marcha oficialista que se aproximaba sí la tenía. Sin más, ordenó lanzar bombas para dispersarnos y la ballena empezó a arrojarnos agua. Del lado oeste de la Ceiba, también grupos de motorizados y la PM también lanzaron lacrimógenas.

Ciertamente es poco lo que los ciudadanos pacíficos podemos hacer frente a grupos armados oficiales y ante paramilitares. Sin embargo, sí podemos y debemos seguir con la protesta. Esta sociedad indoblegable no dejará que el país se pierda. Desde ahora tenemos que declarar que si esa ley se prueba como fue propuesta por los fascistas , no la acataremos, ni la cumpliremos. ¿Será difícil este rechazo a una ley inconstitucional? Claro que será, pero tenemos que enfrentar los hechos. Varias son las acciones a llevar a cabo. La primera es seguir la protesta en las calles, no importa si no es una protesta masiva. Al iniciarse las clases debemos intensificar las acciones de protesta. Paralelamente, debemos recoger firmas para solicitar un referendo abrogatorio de los artículos de la ley que afecten los derechos constitucionales.

No hay motivos para desanimarse. El régimen está cada día más desprestigiado y los demócratas no bajaremos la cabeza. Rechazamos los atropellos de la policía y la acción de los vándalos paramilitares. También le reiteramos al régimen que nos seguiremos oponiendo a sus leyes inconstitucionales y sectarias. Todos los demócratas debemos comprometernos a no acatar, ni a cumplir con los artículos impuestos de la ley y no hay fuerza gubernamental que pueda impedirlo ¡Ni la acatamos, ni la cumplimos!



Universitarios rechazan Ley de Educación que se discute en la AN





Caracas.- El sector universitario expresó hoy su total rechazo a la "pretensión" por parte de la Asamblea Nacional (AN) de aprobar el proyecto de Ley Orgánica de Educación que se debate en el Parlamento en su segunda discusión.

Rectores de distintas universidades del país, representantes de Federaciones de Centros, comunidades educativas, entre otros, manifestaron su repudio a los hechos ocurridos durante la marcha que realizaron para rechazar la Ley de Educación, y reiteraron sus quejas respecto a que el instrumento no recoge el consenso de las opiniones de los sectores directamente involucrados al ámbito educativo.

Rita Añez, presidenta de la Asociación de Rectores Universitarios, remarcó que tampoco se cumplió con el proceso legal para la discusión de una ley de la envergadura de la Ley de Educación.

"Por primera vez en la historia del país hemos sido brutalmente agredidos al manifestar nuestro rechazo a la aprobación de esta ley y por supuesto solicitar la posible presencia nuestra en la discusión, fuimos agredidos y denunciamos que en estos momentos algunos de nuestros compañeros se encuentran aún acorralados en las esquinas de la Asamblea Nacional", dijo.

Los rectores lamentaron que a pesar de todas las acciones emprendidas, hoy ven "el triste evento" de la aprobación de la normativa.

Reiteraron su petición de que la discusión sea libre, plural, democrática y pedagógica.

Añez señaló que acudirán a las vías jurisdiccionales, y adelantó la posibilidad de que soliciten un referendo abrogatorio, de quedar aprobada la ley.

El ex rector de la Universidad Simón Bolívar (USB), Benjamín Scharifker, sostuvo que la ley es ilegítima, pues no se conoce la exposición de motivos ni el informe redactado por la Comisión permanente de Educación. Insistió en que el proyecto no es el mismo que fue aprobado en primera discusión en el año 2001.

El presidente de la Asociación de Profesores de la UCV, Víctor Márquez, condenó que los representantes del Poder Legislativo no haya tomado en cuenta la petición de los universitarios de participar en la discusión mediante un derecho de palabra.

Márquez afirmó que no considerarán legítima la ley y declararán persona no grata al ministro de Educación.

Leda Piñero
EL UNIVERSAL

http://www.eluniversal.com/2009/08/13/pol_ava_universitarios-recha_13A2617365.shtml