El presidente venezolano Hugo Chávez dijo este miércoles que está esperando las “excusas” que el Rey Juan Carlos I de España debería pedir a Venezuela y a Iberoamérica para evitar que el incidente deteriore las relaciones entre algunos países, y advirtió a los que están mostrando solidaridad con el Rey. “Al Rey se le fueron los tapones y lo menos que debería hacer es ofrecer excusas y decirle al mundo la verdad“, dijo Chávez en una entrevista en el canal ‘Promar’ en la ciudad de Barquisimeto, 351 kilómetros al suroeste de Caracas.
Chávez planteó que el incidente ha movido a algunos gobiernos a tomar posición en favor o en contra de Venezuela o de España y eso puede dañar las relaciones internacionales. Puso el ejemplo de El Salvador y de Chile, que se decantaron por defender al Rey y eso “puede alterar” las relaciones con esos países, de lo cual, según dijo, “el culpable sería el Rey”.
“Debería pedir que nadie se meta en esto“, dijo Chávez tras aclarar que esa solidaridad con el monarca español es “absurda” porque “yo no le dije nada al Rey, él fue el que me agredió en un tono violento”.
En ese sentido, el presidente venezolano denunció la existencia de una campaña “a nivel mundial” para “hacer ver que yo fui el agresor, cuando yo no le dije nada”.
Sorprendido por la reacción de Zapatero
Confesó, además, que más que la reacción del Rey, le sorprendió la del presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, en defensa de Aznar, que comparó con una hipotética defensa de Adolf Hitler por parte de la canciller alemana Angela Merkel.
Reiteró lo que dijo unas horas antes en el sentido de que las inversiones de España en Venezuela “no son imprescindibles” y se mostró esperanzado de que el incidente “no las afecte, pero eso dependerá del gobierno español y de que haya respeto”.
Dos bandos en Sudamérica
Al referirse a otros aspectos de la Cumbre, Chávez dijo que se puso en evidencia que América Latina está dividida en dos sectores: uno el que defiende el capitalismo y el neoliberalismo, y otro el de los rebeldes.
En este segundo grupo, en el que incluyó a los presidente de Bolivia, Evo Morales; de Ecuador, Rafael Correa, y de Nicaragua, Daniel Ortega. “Los que fueron mayoría durante décadas ahora parece que están en minoría y se desesperan. Creo que el Rey fue víctima del desespero, de la saturación, de oír discursos revolucionarios señalando las culpas que Europa no quiere reconocer”, señalo Chávez.
Esos discursos, según el gobernante venezolano, se produjeron la víspera del incidente durante la sesión de cinco horas que se celebró a puerta cerrada y cuyos detalles no han trascendido. Chávez reveló que también se habló “de la conquista, del genocidio indígena, de las empresas europeas que vienen para no invertir y llevarse los dividendos porque, con alguna excepción, es mentira que vienen a invertir para el desarrollo de nuestros países”. “Luego el Rey explotó, pero no oí lo que dijo, y creo que tuvo suerte el Rey, porque si le oigo, le dejo sentado en su sitio. No sé qué le hubiera dicho, pero el que quedó muy mal fue él”.
Con parte de información de Efe
http://www.noticias24.com/actualidad/?p=9710
.jpg)
2 comentarios:
En el 2004, Chavez, en las Naciones unidas, y después de bromear sobre que aún holía a "azufre" el estrado tras la subida del presidente Bush, reivindicó el pensamiento de uno de los intelectuales más importantes de Estados Unidos: Noam Chomsky. No acudió a Castro ni a ningún otro iluminado latinoamericano para defender su revolución Bolivariana, acudió a un Yanky. Es habitual ya en Chavez.
Desde Europa y Estados unidos también es habitual, desde una izquierda que no entiende mucho, dar crédito a su "socialismo del siglo XXI" y presentarle como un icono de la resistencia por la libertad, contra el imperialismo fascista de Occidente. Se equivocan todos estos y se equivocaba Zapatero y Bono cuendo mle hacían guiños tanto a él como a Castro.
Chavez se mujeve peligrosamente y de forma acelerada, no hacia un régimen comunista, sino a una pura y dura "disctadura fascista", un régimen órgánico y colectivista donde la libertad la posee únicamente el que gobierna con poderres casi absolutos.
Desde Espña, no puedo sino mandar todo el apoyo posible a los que qí nque saben qué es que le priven de derechos y le dejen como única alternativa la miseria: los venezolanos, el pueblo que dice defender esta comandante paracaidista.
En el 2004, Chavez, en las Naciones unidas, y después de bromear sobre que aún holía a "azufre" el estrado tras la subida del presidente Bush, reivindicó el pensamiento de uno de los intelectuales más importantes de Estados Unidos: Noam Chomsky. No acudió a Castro ni a ningún otro iluminado latinoamericano para defender su revolución Bolivariana, acudió a un Yanky. Es habitual ya en Chavez.
Desde Europa y Estados unidos también es habitual, desde una izquierda que no entiende mucho, dar crédito a su "socialismo del siglo XXI" y presentarle como un icono de la resistencia por la libertad, contra el imperialismo fascista de Occidente. Se equivocan todos estos y se equivocaba Zapatero y Bono cuendo mle hacían guiños tanto a él como a Castro.
Chavez se mujeve peligrosamente y de forma acelerada, no hacia un régimen comunista, sino a una pura y dura "disctadura fascista", un régimen órgánico y colectivista donde la libertad la posee únicamente el que gobierna con poderres casi absolutos.
Desde Espña, no puedo sino mandar todo el apoyo posible a los que qí nque saben qué es que le priven de derechos y le dejen como única alternativa la miseria: los venezolanos, el pueblo que dice defender esta comandante paracaidista.
Publicar un comentario