La ex primera dama de la república, Maribel Rodríguez, llamó ayer a votar contra la reforma constitucional propuesta por el Presidente Hugo Chávez, en una entrevista televisiva, conducida por Gladys Rodríguez, ancla de Globovisión. Con escasas concesiones a lo personal, atacó con un lenguaje netamente político la propuesta, considerando que con ella el pueblo pierde autonomía, garantías, libertades y participación protagónica. Insiste en que esos derechos no se negocian ni se pueden reformar y que si el estado se vuelve socialista, se cercenarían muchas oportunidades democráticas al momento de elegir, en un futuro. La primera parte de la entrevista describió los ambientes en que ahora se desenvuelve Maribel Rodríguez. Las cámaras enfocaron dos casas que se llaman igual, Batería, una en Barquisimeto y otra en el campo, una granja de dos hectáreas y media donde cría perros mucuchíes y cabras para un negocio de dulces, quesos y y leche, demostrando la vida sencilla que vive hoy la que fue Primera Dama venezolana. Luego, recuerdan la vida en Miraflores.
Allí sintió rechazo. "Había muchas energías extrañas concentradas. Energías raras. Se siente como pesadez, como piedras, algo que no es completamente sincero . De verdad que no me gusta un sitio así". Acepta que ese ha sido el entorno " de muchos presidentes, o de todos los que han pasado por ahí. El poder es algo que si no se administra con mucha sabiduría, con mucha humildad, con mucha sapiencia, te puede envilecer o transformar"
-¿ A ti te transformó?
-No, porque no tuve poder, o no amasé poder. Quizá utilicé un poco de poder, cundo necesitaba ayudar, cuando necesitaba gestionar, pero si solamente tienes poder, por poder, yo si creo que eso te puede transformar.
Quiso transmitir la imagen "de la mujer compañera, de la mujer que apoya, lo que somos todas las esposas, lo que es nuestro papel como esposa". Y aunque se preguntó entonces que sentido tenía ser miembro de la Asamblea Constituyente o liderar la campaña para el referendo de esa época, ahora defiende esa constitución por la cual peleó si saber muy bien porqué, a capa y espada.
-Esta que tenemos nosotros actualmente es una constitución ideal. En muchos países del mundo querrían tener una constitución como la nuestra. La inseguridad, el desabastecimiento, la inseguridad jurídica, la personal, la de los inversionistas. Eso no proviene de que la constitución sea mala. Proviene precisamente de unos mecanismos legales previos a la constitución que no fueron ejecutados o desglosados a tiempo, o tenemos unos mecanismos reglamentarios que no se cumplen, tenemos un poder judicial sumamente ineficiente, tenemos un poder legislativo totalmente subordinado al poder ejecutivo.
-¿Y el poder electoral?
- Si, obviamente .Y lo digo con responsabilidad, porque si no, no se justifica que un presidente del Consejo Nacional Electoral pueda ser luego un Vicepresidente. Hasta en ese tipo de detalles hay que ser conservador.
Cuando le preguntan del Poder Moral, recuerda el discurso del doctor Isaías Rodríguez en la clausura de la Asamblea Nacional Constituyente , el 30 de enero de 2000: " Hablaba de que la Constituyente era un proceso necesario que se derivaba de un país en decadencia. Alguien que me explique si después de nueve años, no podríamos haber sacado al país de la decadencia que nombraban allí. ¿Para que ahora me digan que es necesario hacer una reforma? Solicitar que se hagan nuevos ministerios, nuevas instituciones, nuevos organismos, mover lo que estar quieto, cambiar lo que está constituido, es una manera de excusar la ineficiencia, de no haber conseguido logros positivos en una gestión".
"Rechazo el contenido de esta propuesta. Rechazo la manera como se está sugiriendo la reforma, porque además considero que es una manera írrita de hacer esta convocatoria. Creo que hay sentada una jurisprudencia en diciembre del 99 en la cual comenzó a surgir un debate, cuando comenzó el llamado a hacer una Constituyente y los parlamentarios de entonces hicieron algunas consideraciones. Hacer mas bien una enmienda que una reforma. Y en aquel momento quedó sentado que no era posible hacer el trabajo por la vía de enmienda o de reforma, porque se estaría cambiando el espíritu original de la Constitución. En este momento esa jurisprudencia queda como anillo al dedo, porque el llamado que están haciendo es de nuevo a cambiar el espíritu de la Constitución, radicalmente".
Rechaza también que de acuerdo a la nueva geometría del poder el estado se convierta en un estado socialista: " Eso no puede ser. Porque no puedes darle carácter supraconstitucional a una nueva geometría del poder que se está gestando, desde el discurso político. Tu no puedes colocar que el Estado debe ser ahora un estado socialista, porque sería cercenar muchas oportunidades en la gama democrática, al momento de elegir en un futuro".
Conviene en que hay principios socialistas con los cuales comulga, "que pueden llevar a cualquier organización a generar un estado de bienestar, de garantías. Un estado de equidad, de equilibrio entre las partes de una nación. Pero en este momento no están planteando ese estado de equilibrio, están colocando en la balanza todo el peso hacia un poder presidencialista. Este sería uno de los gravísimos errores que se estaría contemplando en esta reforma: desequilibra totalmente los poderes. Por lo menos en la constitución del 99 consideramos cinco poderes de los cuales, se enuncia que el ejecutivo debe estar supeditado al moral y al electoral y debe trabajar conjuntamente con el legislativo.
Ahora estás haciendo una concentración absoluta de poder, y eso, aparte que le estás restando posibilidad al soberano de elegir a sus representantes a través del sufragio, despedaza una Constitución que es el producto de una discusión legítima". Cree que en su tiempo, la discusión que la Constituyente se planteó fue legítima, pero no la que ha llevado a cabo la actual Asamblea Nacional con su parlamentarismo de calle "hay un parlamentarismo de calle y no dejas participar a un grupo de la sociedad, lo excluyes, lo sometes, lo expones al escarnio, o lo amenazas, ¿como puedes decir que estás haciendo una discusión? Absolutamente falso.
Es probable que la gente, ese pueblo, en su buena fe crea que le están haciendo un favor y asista a un parlamentarismo de calle, pero están viendo un solo lado de la moneda. A ellos no les están diciendo las cosas que van a perder. Yo por lo menos te diría : la constitución ideal es aquella que puede garantizar los derechos fundamentales del ser humano.
Los derechos no se pueden reformar
"En un momento de garantías suspendidas yo pude salir públicamente a través de los medios de comunicación, para hacer un llamado que salvaran la vida del para entonces mi esposo, salvar mi propia vida., Yo creo que en este momento, con las garantías suspendidas, con el debido proceso suspendido y la información restringida, ¿que hubiera pasado con nosotros, que hubiera pasado con el Presidente en ese momento? Deben comenzar a revisar el error y lo equivocados que están.
Los derechos no se negocian, no se pueden reformar. Insiste en que no se necesita " para combatir la corrupción, para combatir la inseguridad, el desabastecimiento, el desempleo, la improductividad del sector agrícola, el agro industrial, cambiar una constitución. Simplemente necesitas cambiar los mecanismos de eficacia en tu gestión. Necesitas devolverle a la gente la capacidad adquisitiva, necesita la confianza en su sistema judicial y legislativo". Plantea que al haber dos administraciones públicas, una controlada y otra sin control se favorecerá la corrupción. Mencionó casos como el CAES, las tomateras de Portuguesa, empresas de maízÖ Cuando la periodista le pregunta si el Presidente no ve que hay personas que se están llenando a costa del gobierno, declara que es el único tema que no tocaría. Insiste en que su casa es normal , que no tiene casa en Panamá, ni en República Dominicana " ni otras que hayan inventado". Como la urbanización en que vive se llama Valparaíso aclara que es en Barquisimeto, no en Chile, como "la pueden tener otras personas", subrayando la sencillez con que vive
Para ella la reforma favorece directamente al Presidente. "Porque existe una clara y evidente concentración de poder a través de esta reforma del articulado. El pueblo pierde autonomía, garantías, libertades, el pueblo pierde participación protagónica."
Cuando le advierten que la pueden tildar de traidora, le hace un reconocimiento público al general Raúl Baduel: " Quiero que sepan que lo último a lo que yo quisiera traicionar, es primero a mi conciencia y segundo a mi pueblo, porque si yo no hago lo que estoy haciendo sería una traidora a mi pueblo. A toda esta gente que está viendo este programa, yo quisiera decirle, que ojalá no le esté hablando a la oposición solamente, Quiero hablarle a los chavistas, quiero hablarle a mis ex compañeros de trabajo, a mis ex compañeros de proyectos, a mis ex compañeros de sueños. Porque hay muchos que están igual que yo. Hay otros que están aterrados, que están un tanto paralizados por el miedo, porque no quieren decirle al Presidente: "Sr. Presidente, por ahí no va la cosa", o " Sr Presidente, no estamos de acuerdo".
Porque saben que públicamente los van a tildar como traidores. Yo hago realmente un reconocimiento en público a la actitud tan valiente y tan gallarda del señor general en jefe, Raúl Isaías Baduel. Toda la Fuerza Armada Nacional sabe el ascendente moral que tiene en el mero corazón de la Fuerza Armada ¿ Porqué?
Porque es un señor al que no se le ha demostrado ningún negociado, ningún tipo de peculado o malversación, si no que me corrija el propio gobierno, porqué no lo denunció en su momento. Porque sale con honor, con decoro. Es una persona que no sale señalada. Si lo empiezan a señalar ahora
Luego emplaza a su ex esposo: "¿ Porque no le dijo al general Lucas que era un traidor, que está en este momento ocupando un cargo de gobierno? ¿Porqué el comandante Arias Cárdenas no es para el un traidor si hasta lo adversó políticamente en un momento, tuvo un proyecto paralelo y en este momento ocupa un cargo público importante?
Y no es que yo esté en desacuerdo, sino ¿ porqué al general ahora, porque manifiesta su posición le va a decir traidor? "
Llama a votar posteriormente, porque según ella, abstenerse sería entregarse. Y en esta oportunidad, como en un momento, cuando se creó la Asamblea Nacional ya no hay vuelta atrás.
http://www.notitarde.com/pais/pais4.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario