Entrevista a Adán Chávez, Ministro del Poder Popular para la Educación
"No hay un exceso de militarismo. Para eso está el debate. Vamos a discutir el contenido y llegar a un acuerdo"
Trajeado de azul, y no de rojo como acostumbra en actos oficiales, el ministro del Poder Popular para la Educación (MPPE), Adán Chávez, exuda serenidad al momento de defender la aplicación del Currículo Bolivariano (CB). Frente a una mesa repleta de papeles, y con la infaltable taza de café, subraya que la postergación del CB no es una derrota para el Gobierno sino una muestra de su amplitud y confianza en su proyecto educativo.
-¿Por qué se decidió suspender la implantación del Currículo Bolivariano?
-La implantación no está suspendida. Más bien hablo de validación. Lo que dijo el Presidente es que no hay apuro. Se continúa el debate. Los talleres continuarán, nada se ha detenido. Hasta ahora hemos formado a 321 mil 110 docentes.
-¿Los talleres continuarán y en 2009 será el debate?
-Hay un cambio en nuestra programación, pero nada se paraliza. Al contrario, se profundizarán las discusiones por la diatriba que ha originado una cantidad de argumentos sin sentido que sectores de la oposición han estado esgrimiendo. Vamos a seguir debatiendo para demostrar que esos planteamientos no tienen ninguna razón. Donde se demuestre, con argumentos, que efectivamente es necesario hacer cambios que fortalezcan y nutran la propuesta, ¡bienvenidos serán!
-¿Cuáles son esos argumentos sin sentido?
-Que el currículo tiene un gran contenido militarista. Eso es totalmente falso, basta con revisar los contenidos para ver que no es así.
-El tema de la Fuerza Armada se ve desde el primero al quinto año del Liceo Bolivariano. En el último año, en el área de Ciencias Sociales, de 14 contenidos 10 versan sobre el ámbito castrense.
-El diseño de cada año descansa en la integralidad del conocimiento. Cada área tiene sus componentes y contenidos. Los contenidos son Historia, procesos políticos, la democracia representativa y la democracia participativa. Son cuatro temas que no tienen que ver con la Fuerza Armada.
-Pero el resto, que son 10, sí tocan ese aspecto.
-Los temas son: Fuerza Armada en el marco de la seguridad y defensa integral; Habilidades y destrezas militares; Elementos del espacio vital, relación entre ellos y la soberanía nacional. La soberanía nacional no es directamente un tema de FAN. Lo que hemos hecho es integrar, sobre los planteamientos de la Constitución del 99, lo que venía trabajándose de forma aislada como instrucción Premilitar. No es cierto que sean 10 contenidos relacionados con la FAN. El espacio vital y soberanía nacional no son temas del ámbito castrense.
-El espacio vital es considerada un área de estrategia militar.
-Esa es tú interpretación y la que dan algunos sectores de la oposición. Pero no es lo que dice. Seguridad y defensa en tiempo de paz y guerra. Geopolítica como ciencia aplicada. Esos temas no son estrictamente de la FAN. No hay un exceso de militarismo. Para eso está el debate. Vamos a discutir el contenido y llegar a un acuerdo. Si hay que modificar la redacción o agregar algo que clarifique que la intención no es militarizar a nadie, se agrega y se acabó el problema. Queremos que nuestros muchachos tengan esa formación con pensamiento crítico. Dicen que estamos imponiendo el pensamiento único y es todo lo contrario. Planteamos que se estudie el capitalismo y el socialismo. No vamos a ocultar nada. El viejo modelo sí es colonialista y coarta la libertad del muchacho y su capacidad de crítica.
-Otra objeción es la impronta chavista en el cu- rrículo. Los fundos zamoranos, las misiones, el ideario bolivariano y los proyectos sociales son temas que surgen de la agenda política del Gobierno. Antes no era así
-Hay que estudiar todo. El hecho de que en el pasado no haya sido así no quiere decir que no sea bueno. Es falso que antes no se incluyeran planes del Gobierno. Aquí se incluyó, en su momento, la reforma agraria y la nacionalización del petróleo con la visión del gobierno de turno. Nuestra intención no es imponer una sola visión, sino propiciar una formación integral del individuo como parte de un colectivo, y que el colectivo debe ser más importante que el individuo. Aquí es donde hay divisiones porque los sectores de la oposición defienden la visión colonial, dependiente y capitalista. Apoyan el individualismo y el egoísmo. Una ideología perversa que coarta la libertad del individual.
-Docentes y oposición señalan que el Gobierno quiere adoctrinar. Usted habla de un pensamiento amplio, pero en el currículo no se habla de Andrés Bello, por ejemplo. Tampoco se estudia el 23 de Enero de 1958.
-Ese es el debate. No obviamos ningún hecho histórico. Se estudia desde la época Precolombina hasta nuestros días.
-En el Currículo no se habla del 23 de enero de 1958.
-Si no está especificado y se considera que hay que mencionarlo, se menciona, no hay problema. La intención es que se estudie todo la Historia patria sin obviar nada. Si hace falta algo, que es probable que se haya escapado, no tenemos problemas en aceptarlo, y lo incluimos.
-Las quejas de los docentes es que siendo un proyecto debe estar abierto a modificaciones. Según esas protestas, los funcionarios del Ministerio no permitían participar. Admite que hubo errores en la implementación.
-Yo no tengo esa información. Esos talleres se han realizado de muy buena manera.
-Están las críticas de los docentes de la AVEC, del colegio Los Arcos y las manifestaciones en varios estados.
-Cada taller culmina con un informe donde todos plantean sugerencias y críticas. Esos aportes se van analizando y se toman en cuentan. Nunca se ha frenado la posibilidad de que opinen. Lo que se ha dicho es la opinión de unos determinados sectores casi todos identificados con la oposición. Hay que tener cuidado cuando se plantean esos temas. Tú hablas de que los docentes se han quejado. Son pequeños grupos. Otros dicen que los padres y representantes, pero son un pequeño grupo.
-Pero los reclamos de esos pequeños grupos presionaron para que el Ejecutivo frene para el año entrante el currículo, si no lo hubiese implementado este año.
-Hay que hacer una correcta interpretación. Nosotros no hemos frenado nada. El Presidente tomó la decisión de dar un poco más de tiempo, y todos estamos de acuerdo. Él ha dicho que no estamos apurados. Son pequeños sectores a los que también tomamos en cuenta. Esa es una muestra de que nosotros no queremos imponer nada como han dicho. No queremos implantar un pensamiento único. Vamos a oírlos para conocer sus argumentos. Pero deben dejar la descalificación sin sentido que es lo que ha hecho la mayoría lanzando palabras al viento sin argumentos serios.
-Usted insiste en que hay apertura para el debate. ¿Un currículo debe ser aprobado por referendo o por acuerdo?
-Eso es parte de la discusión. Estamos dando muestras de amplitud como siempre ha sido. Pero la oposición dice que Chávez salió derrotado. Es cuestión de buscarle cinco patas al gato. Como queremos abrir el debate siempre le buscan un pero a la situación. Estamos convencidos de que son unos sectores minoritarios de la población a los cuales prestamos atención. Otros siguen haciendo una mala interpretación de los resultados del 2 de diciembre. Aprovecho para aclarar que no queremos incluir en el currículo aspectos que no fueron aprobados en la propuesta de reforma, y por ello se han dado algunos cambios en la redacción. Por ejemplo, en lugar de geometría territorial se habla de territorio integral.
-Se cuestiona el estudio de los consejos comunales, que eran parte de la reforma, como la única forma de organización social.
-Vamos a seguir debatiendo. Los sectores de la oposición siguen malinterpretando los resultados del 2 de diciembre. Fue una derrota pírrica, pero la reconocemos. La oposición se comporta como si hubiese ganado con amplia mayoría, fue algo mínimo. Fue un empate técnico. Cuatro millones de venezolanos están confundidos, quieren discutir más. Cuatro millones que apoyan la reforma, podríamos decir que están con el currículo. Pero hay que decir que la oposición aún no ha presentado sus propuestas para el currículo. Pareciera que no las tienen. Nos acusan de politizar el currículo, pero son ellos los que se comportan de esa manera. Los partidos de la ultraderecha, Copei, lo que queda de AD y el filósofo del Zulia, llaman a manifestar. Ahora dicen que no quieren el referendo.
-¿Más que por votos, el currículo no debería ser producto del mayor consenso posible?
-Eso lo dirá el debate. Ojalá que se llegase a eso, si no la única manera de tomar una decisión será por el referendo.
-¿Para cuándo se redactará la Ley Orgánica de Educación, que es la guía para el currículo? Se denuncia que el CB viola la ley vigente.
-No es ilegal. Está basado en la Constitución, y no viola la ley vigente porque ésta facultad al Ministerio a realizar las reformas que considere necesarias. Hay que tener en cuenta que esta es una propuesta que se está validando. Podemos emitir resoluciones, como lo hizo el anterior ministro cuando creó las Escuelas Bolivarianas.
-¿Qué pasará con los textos que se estaban elaborando?
-Serán para la discusión.
-¿Seguirá el plan piloto en abril?
-Eso es parte del debate. Se seleccionaron un aproximado de mil doscientos planteles para hacer un pilotaje del currículo y del texto. El plan no sufre mayores modificaciones, lo que se hace es extenderlo un poco más en el tiempo.
-¿El currículo, entonces, se instrumentará en septiembre de 2009?
-Así será.
Gustavo Mendez
No hay comentarios:
Publicar un comentario