miércoles, 30 de abril de 2008

Documentos revelan que Venezuela pidió entrenamiento guerrillero a las FARC


El gobierno del presidente venezolano Hugo Chávez le pidió a la guerrilla colombiana de las FARC "compartir su experiencia en guerra de guerrillas'', citando una posible invasión estadounidense, según documentos obtenidos por The Miami Herald.

Un alto funcionario colombiano dijo que los documentos estaban en una computadora de Raúl Reyes, líder de las FARC abatido el primero de marzo en una incursión militar colombiana contra un campamento rebelde en el vecino Ecuador.

En uno de aproximadamente 15 mensajes electrónicos a los que The Miami Herald tuvo acceso, alguien que firma como "Iván'' le indica al Secretariado de las FARC que la solicitud de cooperación militar vino del ministro del Interior de Venezuela, Ramón Rodríguez Chacín. Los mensajes son parte de varios documentos no revelados que supuestamente estaban en las computadoras de Reyes.

El alto funcionario colombiano --que pidió no ser identificado como condición para hablar de los documentos-- identificó a "Iván'' como Iván Márquez, miembro del Secretariado de las FARC.

No se ha confirmado de forma independiente la veracidad de los documentos. Las autoridades colombianas indicaron a The Herald que los documentos sobrevivieron al ataque al campamento rebelde porque las computadoras estaban guardadas en cajas de metal. El gobierno colombiano ha pedido a la Interpol que verifique la autenticidad de los archivos informáticos y se espera que los resultados estén listos pronto.

Rodríguez Chacín declinó el miércoles una petición de entrevista con The Herald.

Según uno de los mensajes electrónicos revisados por The Herald, Rodríguez Chacín solicitó a las FARC una capacitación amplia.

"Rodríguez Chacín preguntó sobre posibilidades de que les transmitamos nuestra experiencia en guerra de guerrillas, la cual ellos llaman ‘guerra asimétrica'. Quieren modalidad operativa, explosivos, cátedra bolivariana, campamentos en la selva, emboscadas, logística, movilidad (...), todo esto pensando en una respuesta adecuada a la posibilidad de una invasión de Estados Unidos'', escribe "Iván'' en un mensaje con fecha del 14 de noviembre del 2007.

El funcionario colombiano dijo que la fecha del mensaje de "Iván'' fue después de una reunión entre Rodríguez Chacín e Iván Márquez en Caracas. El funcionario mencionó una reunión celebrada entre las FARC y el gobierno venezolano en el Palacio de Miraflores y ampliamente reportada en la prensa.

Los documentos en cuestión se remontan incluso al 2005 y son mensajes internos entre altos líderes guerrilleros. No hay ningún mensaje de los funcionarios venezolanos mencionados en los memos de los rebeldes.

Colombia afirma que eso se debe a que Márquez y el también líder guerrillero Timoleón ‘‘Timochenko'' Jiménez --no Reyes-- fueron los contactos directos de la guerrilla en Venezuela.

En su mensaje, "Iván'' le dice al Secretariado de las FARC que Venezuela está interesada en compartir la experiencia de los rebeldes en varios frentes. "Chávez propuso contactos trimestrales (...) en eventos que podrían tener lugar en la frontera, Caracas o La Habana, sin descartar su presencia en los mismos'', escribe "Iván''.

Si se verifican, los mensajes entre Márquez y el resto del Secretariado de las FARC sería un fuerte indicio de que Chávez tiene una relación estrecha con los rebeldes. En un mensaje del 12 de noviembre, un rebelde escribe sobre una reunión que dice se celebró "en nuestro búnker del Fuerte Tiuna''. El Fuerte Tiuna es la sede central de las fuerzas armadas venezolanas en Caracas.

Los documentos obtenidos por The Herald también revelan que los rebeldes pueden haber tenido contactos con Venezuela sobre entrenamiento en la guerra de guerrilla desde el 2005.

En un mensaje del 18 de abril del 2005 "Iván'' le escribe a "Raúl'' que alguien a quien llama ‘‘Tino," un alto cargo con las Unidades de Defensa Popular --las milicias territoriales que Chávez creó para defender su revolución bolivariana-- está interesado en capacitar a sus miembros en guerra de guerrilla con los rebeldes.

No está claro si la supuesta solicitud de Rodríguez Chacín dos años después tenía por fin capacitar a la misma fuerza civil armada.

Los mensajes también sugieren que desde el 2005 los rebeldes intentaron ganarse el favor de Chávez, a quien caracterizaron de "un tipo difícil'' a cargo de un país con "importantes reservas útiles a nuestros propósitos''.

"Iván'' y "Timo'' le enviaron mensajes a Chávez a través de varios de sus ayudantes y partidarios, con una retórica específica para tratar de ganárselo e indicándole que las FARC tenían la capacidad de ayudar a su revolución socialista.

"Necesitamos captar a un tipo difícil, de pataletas'', le dice "Iván'' a "Raúl'' en un mensaje del 25 de marzo del 2005, en que sugiere enviarle una carta a Chávez.

"Recomiendo aludir [en la carta] al tema de la grave amenaza imperialista que se cierne sobre la revolución'', agrega.

El 17 de mayo del 2005, "Raúl'' le dice a "Timo'' que ya se envió la carta a Chávez.

Mensajes electrónicos ya dados a conocer por el gobierno colombiano alegan que Chávez le prometió millones de dólares a las FARC aproximadamente en el momento en que negociaba la liberación de cinco rehenes a finales del 2007 y principios del 2008.

El general Oscar Naranjo, jefe de la Policía de Colombia, dijo poco después de la incursión al campamento de Reyes que Chávez le había dado $300 millones a las FARC. Agregó que la información salió de los archivos informáticos recuperados de las computadoras de Reyes y que no estaba claro si era un pago de rescate por los rehenes.

Venezuela ha negado con fuerza la acusación.

Sergio Jaramillo, viceministro de Defensa de Colombia, declinó comentar sobre el supuesto vínculo financiero entre Venezuela y las FARC, pero dijo que el gobierno sabe que los rebeldes están escasos de dinero. Las FARC están bajo fuerte presión de las fuerzas armadas colombianas, que han recibido $6,100 millones desde el 2000 del Plan Colombia, financiado por Washington.

"Por lo que he visto en las computadoras de Reyes, ha habido una reducción significativa en los ingresos de las FARC porque han perdido el control de la producción de cocaína en el sureste de Colombia'', dijo.

"Más importante, vemos que tienen un gran problema de flujo de efectivo. No tienen capital para adquirir todo el equipo que quieren'', agregó el viceministro.

El Nuevo Herald

http://www.elnuevoherald.com/167/story/199068.html

lunes, 28 de abril de 2008

Mayoría en Santa Cruz optaría por la autonomía


Un 73 por ciento de los habitantes de Santa Cruz apoyaría el estatuto autonómico de este departamento boliviano, que se someterá a referendo el próximo 4 de mayo, según una encuesta publicada ayer en medios locales.

Un sondeo realizado por la empresa Captura Consulting para los periódicos El Deber, de Santa Cruz, y La Prensa, de La Paz, señala, además, que un 92 por ciento de los cruceños acudirá a las urnas en la consulta autonomista del próximo domingo.

La crisis de Bolivia, que mantiene enfrentados al gobierno de Evo Morales y a sus opositores regionales, pasa por un momento crucial con la inminente celebración de la consulta autonomista de Santa Cruz.

El gobierno considera ilegal el referendo --al igual que los próximos previstos en las regiones de Beni, Pando y Tarija-- y sostiene que es un mero y costoso sondeo que promueve el secesionismo en el país, donde muchos temen que se produzcan enfrentamientos violentos.

No obstante, un 60 por ciento de los consultados en la encuesta publicada ayer cree que la votación del domingo ''será tranquila'' frente a un 32 por ciento que opina que habrá brotes de violencia.

Según reportes de la Agencia France Presse, líderes políticos de departamento de Santa Cruz preparaban ayer los detalles para el referendo autonómico, mientras la OEA, que busca un diálogo que evite la violencia, enviará hoy una nueva misión.

El prefecto de Santa Cruz, Rubén Costas, cabeza visible de la oposición de derecha al presidente Evo Morales, manifestó la invariable decisión de esta región --que produce un tercio de la riqueza boliviana-- de aprobar su estatuto de gobierno autónomo, una suerte de Constitución local, mientras cuestionó el rechazo del Poder Ejecutivo a la consulta.

Los miembros del gobierno ''están asustados porque se viene el cambio de verdad, sin odios ni rencores'', afirmó Costas, citado por el matutino El Deber, tres días después de proclamar que en el referendo del domingo nacerá ''la segunda República''. Esto desató la crítica del oficialismo, que consideró esa frase como la prueba palpable de que se busca dividir el país.

Los medios que publican el sondeo destacan que un 78 por ciento de la población cruceña acudiría a las urnas el domingo, incluso en el caso de que el gobierno declarara el ''estado de sitio'', si bien sólo el uno por ciento de los consultados cree en esta posibilidad. De hecho, el propio Evo Morales ha descartado en varias ocasiones que su gobierno vaya a declarar el ''estado de sitio'' por la celebración del referendo de Santa Cruz.

EFE

La Paz, Bolivia

El Nuevo Herald

http://www.elnuevoherald.com/noticias/america_latina/story/197786.html

Creciente el descontento con la familia Chávez


Un grupo tras otro --siete en total-- subieron al modesto escenario, cada uno con una placa que rendía homenaje a un hombre conocido en estas tierras como El Maestro.

Hugo de los Reyes Chávez, padre del presidente venezolano, está a punto de concluir 10 años como gobernador del estado Barinas.

Pero cuando la ceremonia de dos horas concluyó en este caluroso gimnasio, la mitad de los asistentes, todos en camisetas rojas, ya habían abandonado el lugar.

Era un símbolo de los problemas que la familia Chávez enfrentaba fuera del gimnasio. Uno de los hermanos del presidente Hugo Chávez no tiene seguridad de ganar las elecciones en noviembre para suceder a su padre. Una derrota en su propia casa sería una herida grave para él y su "revolución socialista''.

Los habitantes de Barinas están hartos de lo que consideran la arrogancia de la familia Chávez, afirman tanto los analistas como ciudadanos de a pie. Un ejemplo: el gobernador y su esposa se desplazan en una caravana de vehículos con escolta policial que detiene todo el tráfico para dejarlos pasar.

El gobernador Chávez invirtió millones de dólares en construir una refinería de azúcar que todavía no funciona y millones más en un estadio de fútbol que no se ha terminado, un año después de inaugurarse para la Copa de las Américas, afirman los analistas.

Gehard Cartay, gobernador de Barinas entre 1993 y 1996, dijo que el estado invierte su dinero en secreto y no saca a licitación los grandes proyectos de infraestructura. El salario del gobernador Chávez es secreto, afirmó.

"Ya no son la familia pobre de antes'', dijo Cartay. "Es difícil ocultar la riqueza en un estado tan pequeño como Barinas''.

Un ambicioso legislador de Barinas ha roto con el partido político del presidente Chávez tratando de aprovechar el descontento, en un momento en que el presidente ha perdido apoyo público en todo el país, y también su aura de invencibilidad, tras sufrir su primera derrota electoral cuando los votantes rechazaron su propuesta de ampliación de poderes.

El legislador, Wilmer Azuaje, ha lanzado su campaña para gobernador acusando a Chávez padre y a dos de los hermanos del Presidente de usar fondos públicos para comprar fincas en Barinas mediante testaferros.

"Todo el mundo sabe lo que sucede'', dijo Angel Díaz, cuyo hermano, Frenchy, que es alcalde, también es candidato a gobernador. "Que las acusaciones vinieran del entorno de Chávez fue un bombazo''.

Elena Frías de Chávez, esposa del gobernador y madre del presidente, es conocida por usar joyas llamativas y supuestas visitas al cirujano plástico. Cuando le pidieron su opinión sobre las críticas, tenía una respuesta a mano.

"Es pura envidia'', dijo mientras se dirigía a la ceremonia en el gimnasio. "Son personas poco educadas que quieren arrastrarnos a su nivel. Son unos malavida. No están acostumbrados a que una sola familia tenga tanto poder''.

Nadie disputa que El Maestro --nombre que data de cuando era maestro de escuela-- y sus hijos tienen un poder enorme en Barinas, tanto en el estado como la ciudad.

Además del gobernador, cuatro de los otros cinco hermanos del Presidente tienen cargos importantes en el estado.

Argenis es secretario de Estado y el poder detrás del trono en Barinas desde que El Maestro sufrió una hemiplejia incapacitante, según dicen.

Aníbal Chávez es el alcalde de Sabaneta, el pueblo donde nacieron el presidente Chávez y sus hermanos.

Adleis Chávez trabaja en el Banco Sofitasa, que maneja las operaciones bancarias del gobierno del estado y estuvo a cargo de la construcción del estadio de fútbol que está sin terminar.

Narciso Chávez está activo políticamente entre bastidores en Barinas.

Adán es el único hermano que no vive en Barinas, pero es ministro de Educación y se cree que puede postularse para gobernador, dadas las acusaciones de corrupción contra los demás hermanos.

Barinas podría ser una versión subdesarrollada del oeste de Texas, con sus ranchos de ganado, música folclórica y un calor terrible. Hay restaurantes con techo de paja que sirven al aire libre carne de res asada en fogatas.

Barinas es uno de los estados más pobres de Venezuela.

Hugo Chávez nació en una choza con piso de tierra en Sabaneta. La casa de la familia en la ciudad de Barinas, adonde se mudaron cuando el Presidente era un adolescente, fue una modesta mejoría.

Los habitantes más antiguos del lugar lo recuerdan más soñando con ser lanzador de los Gigantes de San Francisco que tratando de convertir a su país en un paraíso socialista.

Hugo de los Reyes Chávez fue líder estatal en el partido centroderechista Copei.

Hace unos 30 años compró un rancho llamado La Chavera, donde criaba pollos y cerdos.

"Era un lugar muy simple'', recuerda Antonio Bastidas, vecino del clan Chávez y ahora enemigo político. "Yo los ayudaba a matar los pollos y los cerdos. Ganaban lo suficiente para subsistir''.

La Chavera ha crecido en tamaño, a 150 acres, y ahora tiene vacas lecheras y es una finca bien operada, dice Bastidas. Al preguntársele cómo Chávez padre pagó las mejoras, Bastidas respondió: "Bueno, no se ganó la lotería''.

El legislador Azuaje ha sido más directo en sus comentarios. Ha acusado al gobernador, a Argenis y a Narciso Chávez de comprar a través de testaferros 17 ranchos en Barinas. Agrega que, según los documentos, el antiguo encargado de La Chavera pagó $400,000 por el rancho La Malagueña.

La gente del lugar parece creer que el rancho es de los Chávez. Camino a La Malagueña, Azuaje se detuvo repetidas veces en la carretera para preguntar a algunos campesinos si sabían cómo llegar "al rancho de Chávez''. Siete de ocho le dijeron que estaba un poco más allá por esa misma vía.

El gobernador y sus hijos "consideran Barinas su hacienda personal'', dice Azuaje. ‘‘Pero Barinas no les pertenece''.

Azuaje ha presentado documentos de propiedad de cinco de los ranchos ante el Procurador General y ante una comisión del Congreso.

No habría recibido una buena bienvenida en el gimnasio, donde 2,000 partidarios de Chávez se reunieron para el discurso de El Maestro sobre la situación del estado.

"Es una buena persona'', dijo William Herrera, que al igual que otros entrevistados, dijo que trabaja para el gobierno estatal. "Escucha a la gente, se puede llegar a él''.

Pero la buena voluntad aparentemente estuvo ausente en el gimnasio cuando Chávez padre pronunció su discurso monótono y desabrido. Hasta sus hijos se distrajeron conversando con otras personas.

"No he mentido'', dijo Hugo de los Reyes Chávez. "No he violado ningún principio ético''.

En Caracas, los dirigentes partidistas han pedido que se investigue a Azuaje y lo expulsen del partido. Un líder del partido dijo en televisión que Azuaje tiene contacto frecuente con prostitutas y usa drogas. Azuaje se sometió a pruebas de drogas y dio a conocer los resultados, negativos, en su programa de televisión.

El legislador ha tenido cuidado de no implicar al presidente Chávez y éste se ha abstenido de atacar a Azuaje, limitándose a decir que sus hermanos tienen derecho a defenderse.

Azuaje, de 31 años, ha sido dirigente político en Barinas desde el 2000 y fue electo al Congreso en el 2005.

Le gusta manejar a alta velocidad, con una mano en el timón de su todoterreno y el teléfono móvil en la otra, o cambiando los canales de un televisor que tiene en la pizarra. Su novia de 20 años fue candidata a Miss Venezuela el año pasado.

Azuaje dijo que no tuvo otra opción que pronunciarse en público después de recibir la información sobre los ranchos.

"El Presidente dice que los revolucionarios tienen que decir la verdad'', dijo. "Si uno no denuncia la corrupción, es cómplice''.

Otros no le otorgan motivos tan puros.

"Son como piratas peleando por el botín'', dijo Jesús Alfonso Sánchez, profesor de Derecho y antiguo legislador. "Se están volviendo unos contra los otros. Y todo el mundo lo está comentando''.

BARINAS, Venezuela

http://www.elnuevoherald.com/167/story/197765.html

El general tomó su fusil


El ministro de la Defensa, general Gustavo Rangel Briceño, en el acto del 198 aniversario de su ministerio, pronunció un discurso revolucionario, cuyas palabras son de una gravedad espeluznante. Ayer mismo, el presidente Chávez avaló su tesis, con lo cual se manifiesta que el alto militar recibió el encargo-orden del propio Jefe del Estado, de lo contrario, debiera haber sido destituido ipso facto. Un pronunciamiento tan resbaladizo y fuera de la Constitución, es un paso inequívoco hacia un gobierno de corte personalista y autoritario.

En el libro "Guerrilla y conspiración militar en Venezuela", escrito por el recordado Alberto Garrido con los testimonios de Douglas Bravo, William Izarra y Francisco Prada, hay este concepto del vicealmirante (r) Elías Daniel Hernández: "Las Fuerzas Armadas son garantes de la independencia y la soberanía de la nación. Se les confía la custodia de las armas y deben por tanto sustentar y preservar el orden jurídico y las instituciones democráticas". Tras las palabras inflamadas del general Briceño, eso ya no es así. Las tropas a su mando pasan al servicio de una ideología marxista a la que más de la mitad de los venezolanos no está adherido y la rechaza.

El ministro lo dijo con dureza: La Fuerza Armada ha perdido su carácter institucional, mientras catalogaba de cobarde a todo militar "institucionalista" e invitándoles de forma destemplada a irse del cuerpo castrense. "Debemos estar satisfechos quienes vivimos en esta época, porque llevamos la bandera con mucho orgullo hacia el socialismo, donde sólo hay muestras de amor y de felicidad", enfatizó.

Hay felicidades y amores que destruyen. El gobierno de Hitler amenazó a los militares que no estuvieran con el nazismo con sacarlos a puntapiés de los cuarteles. Hacia 1934, las únicas fuerzas no controladas por el ex cabo, eran el ejército y las "Camisas pardas", la SA, un cuerpo de dos millones de hombres dirigido por el coronel Ernst Röhm.

En la noche del 30 de junio del mismo año, fueron asesinados los jefes de las SA, y su líder, Röhm. La coartada favoreció el ascenso de la "Camisas negras", la antigua guardia personal de Hitler. Al mismo tiempo, el Ejército realizó un juramento de fidelidad personal al Führer reconociéndole como conductor del pueblo germano.

Aquí, con su postura, el general Briceño prendió fuego y lanzó gasolina a las llamas. Ante tal acción pirómana, el contexto nacional está tomando un peligroso sendero de difícil retorno.

Por Rafael del Naranco
El Mundo, Venezuela
http://www.megaresistencia.com/portada/content/view/2005/1/

jueves, 24 de abril de 2008

El Opositor, El poder ciudadano, Al Norte del Sur, Bandera Negra, Santa Cruz-Bolivia, Fotos de Chavez, Venezuela en Libertad


Hace varios días el Andrés Massiani, del blog El país de los ciegos y su rey tuerto, otorgó a este blog otro premio "11 DE ABRIL", mención creada por Alexis Marrero, de Alexis Marrero (en política). Muy agradecida a Andrés Massiani por este reconocimiento. Gracias a Massiani por el gesto.

El mencionado premio fue creado por Alexis Marrero, insigne luchador por la democracia y todos lo que ella representa, y es un reconocimiento a aquellos que permanentemente publican en sus respectivos blogs y se mantienen constantemente en la lucha por la democracia, y la libertad. En el enlace que coloco a continuación pueden leer en detalle el origen de esta distinción:

http://alexismarrero.blogspot.com/2008/04/premio-bloggeros-11-de-abril.html

Ciertas “condiciones aplican”:

  1. Quien recibe el premio y lo acepta debe escribir un post que enlace el origen del premio y un link al blog que lo otorga:Resistencia Catia-Caracas
  1. Luego se debe entregar dicho premio a 15 blogs venezolanos o extranjeros en cuyas páginas se defiendan los valores de la democracia y la libertad.
  1. Escribir un post en relación con la lucha por los derechos humanos con un link al blog que ha entregado el premio, en este caso: Resistencia Catia-Caracas

Muy bien, aquí están los 15 blogs que he seleccionado para entregarles el premio “11 DE ABRIL”:

El Opositor, El poder ciudadano, Al Norte del Sur, Bandera Negra, Santa Cruz-Bolivia, Fotos de Chavez, Venezuela en Libertad, Venezuela Libre Soberana y Consciente , Ficción Caracas, Venezuela Libre , SUCRE CAPITAL PLENA, Ciudad de patas, Radar da mídia, O Idiota Latino americano, Alerta Brasil

Si el o los propietarios de cada blog no se enteran a través de este post, les avisaré a cada uno por diferentes vías.

Saludos

Katya

Más de cuatro horas de sandeces

El presidente Hugo Chávez criticó una vez más a quienes tienen la aspiración de ganar dinero “¿Para qué cipote lo quieren?”, preguntó el mandatario quien además dijo que andaba en carros lujosos y vive en el Palacio, porque lo quieren asesinar. Instó sus seguidores a meterse a escuálidos si quieren ganar dinero, ya que si por él fuera se iría a vivir en un rancho, pero “lo matan antes de 3 días” aseguró Chávez, mientras dió una clase de socialismo al país encadenándose. Propuso una guerra al consumismo y acotó que él podría vivir con "cuatro camisitas rojas (como la que cargaba), una chaqueta verde, dos pantalones y dos uniformes de campañas, ¡y ya y listo se acabó! la gastadera de plata para el Presidente, bajemos el consumo a lo necesario, aquellos que se acostumbraron al lujo"
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez transmitió la cadena desde el Centro Técnico Productivo Socialista Florentino, ubicado en el municipio Alberto Arvelo Torrealba, estado Barinas. Desde allí expresó que la “revolución llegó para quedarse” y cambiar las cosas, “para muestra un botón” dijo al mostrar las tierras donde se siembra maíz.

Arremetió en contra de la producción de maíz para fabricación de etanol “eso sirve es para alimentar los carros de los ricos”, y volvió a decir que Venezuela tendrá que ayudar a otros países en la producción de alimentos. Atacó nuevamente en contra del imperio norteamericano y dijo "se caerá este siglo, se caerá este imperio maldito".

"El único camino por el que podemos tener patria es el socialismo" afirmó desde a su alocución donde también se encontraba su padre el Gobernador de Barinas y su madre.

El mandatario se montó en un tractor y señaló que si pudiera se quedaría trabajando allí. Acotó que en los últimos 10 años gracias a las políticas de esta revolución la producción de maíz se ha incrementado en 300%.

Este acto que presiden el Ejecutivo es con el fin de realizar el lanzamiento del Fondo de Desarrollo Agrario Socialista (Fondas) que servirá para implantar proyectos y planes en materia agrícola mediante el financiamiento en los sectores vegetal, animal, forestal, acuícola y pesquero, dirigiendo sus servicios a los pequeños y medianos productores vinculados con los Consejos Comunales.

Chávez anuncia incremento de 30% en precios del maíz y el sorgo

El presidente Hugo Chávez anunció hoy un aumento de 30% en los precios del maíz y el sorgo para los productores primarios.

En el caso del maíz, cuyo precio actual se ubica en 560 bolívares por kilo, con el incremento de 30% llegará a 800 bolívares por kilo.

En cuanto al sorgo, cuyo precio actual es de 420 bolívares por kilo, el incremento de 30% llevará ese monto a 612 bolívares por kilo.

Dijo Chávez que el próximo lunes saldrán publicados en Gaceta Oficial estos aumentos.

Nuevo fondo en sustitución de Fondafa

El presidente Hugo Chávez inauguró hoy el Fondo de Desarrollo Agrario Socialista (Fondas), desde el Centro Genético Productivo Socialista Florentino, en el estado Barinas.

El primer mandatario indicó que el nuevo Fondo tiene por objetivo apoyar la actividad agrícola y a los productores del campo.

El nuevo Fondas pasa a sustituir a Fondafa. Chávez destacó que Fondafa era un fondo "muy rígido", pero que este nuevo será "más flexible".

Señaló que ya Fondas está ofreciendo créditos para los productores agrícolas.

Chávez recorrió las tierras del Fondo, mientras conducía un tractor, acompañado por los ministros del Poder Popular para la Educación, Adán Chávez; para la Agricultura y Tierras, Elías Jaua, y para la Alimentación, Félix Osorio, reseñó la Agencia Bolivariana de Noticias (ABN).

El Presidente resaltó que el año pasado, el país alcanzó los 2 millones 200 mil toneladas de producción de maíz y garantizó que la producción de este rubro seguirá creciendo.

Citó que entre 1988 y 1998, la producción de maíz se vino abajo en más de 30%; en el 88 iba por el orden de los 1,2 millones de toneladas de maíz blanco y amarillo y en el 98, la producción llegó a 980 mil toneladas en el ámbito nacional.

Chávez Frías enfatizó que Venezuela se convertirá en una potencia agrícola "y llegará el día en que así como enviamos petróleo a otros países, podamos hacer lo mismo con el maíz, porque la hambruna sigue creciendo".

"Debemos cambiar el modelo de producción del rentismo petrolero. El futuro del país está en la tierra, en el proyecto agrícola, no en el petróleo. Lo más importante es la producción de alimentos", recalcó.

Igualmente, afirmó que el Estado seguirá apoyando a los productores, con créditos accesibles a tiempo, con tasas de interés muy bajas, semillas certificadas, en función de incrementar la producción de maíz, en este caso.

Recordó que en Venezuela se va a instalar una fábrica de tractores y habló de la necesidad del proyecto para instalar las denominadas "fábricas madres", o fábricas de fábricas.

"No vamos a seguir trayendo las plantas para procesar leche o el maíz. Ni tractores de China. Vamos a fabricar aquí las plantas adecuadas a nuestra realidad".

Cooperación con China

El Presidente detalló además que se seguirán fortaleciendo las relaciones con China y destacó el acuerdo firmado con el banco de la nación asiática sobre el establecimiento de un fondo estratégico pesado.

"Ya tenemos en Venezuela 6 mil millones de dólares cuatro que puso china y dos que puso Venezuela y cada tres años se va a ir renovando, y nosotros pagamos con petróleo".
Dijo que se está estudiando implementar proyectos en rubros como el algodón y el arroz. Del fondo chino-venezolano, dispuso 500 millones de dólares para tal fin. "Vamos a levantar un gran proyecto algodonero en Venezuela".

Pesca de arrastre

El Jefe de Estado recordó que en Venezuela se prohibió la pesca de arrastre.

"Allí estaba la oligarquía amenazando que no iba a haber pescados ¡Mentira! La pesca de arrastre es un asesinato. El 90% del producto de la pesca de arrastre, una cosa salvaje que inventó el capitalismo, destroza el fondo marino. Agarran los peces chiquiticos los matan y los lanzan al agua otra vez".

El Impulso/El Universal
http://www.megaresistencia.com/portada/content/view/1974/1/

A merced de Chávez y sus compinches



Calamitoso el actual ambiente político venezolano. Por un lado, la oposición con su total carencia de olfato político, desorientación, falta de sintonía y desconexión con los anhelos del pueblo en un momento crucial para el destino del país. Chávez, por su parte, con total control de lo sustantivo, no pierde la perspectiva, está claro en sus objetivos, no escatima en el uso de los recursos disponibles, independientemente que sus métodos y procedimientos caigan dentro del campo de lo ilegítimo e ilegal.

La oposición bobalicona abandonó las calles, decidió pasar la hoja sobre los resultados definitivos del referendo del 2 de diciembre y de los escándalos cotidianos que involucran al gobierno en toda clase de fechorías, dedicándose por entero a las candidaturas para las inciertas elecciones de noviembre.

Sin embargo, este comportamiento errático y sin sentido ha servido para concienciar al pueblo sobre la mediocridad de ese liderazgo mentecato y colaboracionista al cual ha decidido no continuar acompañando. Los resultados arrojados en las últimas encuestas son contundentes, más del 50% de los encuestados no quiere saber nada de la oposición, a pesar que más del 60% rechaza a Chávez y todo lo que éste representa.

Einstein dijo que sólo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana, aunque decía no estar seguro de lo primero. La oposición, fiel a esta sentencia, abandonó las protestas, dejando el terreno libre a Chávez, quien se ha dedicado a montar las emboscadas necesarias para autogarantizarse la perpetuación en el poder. La aprobación del nuevo sistema educativo, que anulará la efervescencia del estudiantado; la incorporación de la reserva militar como guardia pretoriana de Chávez, que reprimirá al pueblo; y la ley que roba parte importante del situado constitucional que le corresponde a los estados por concepto de ingreso petrolero, para ahondar en la política clientelar y anular las fuerzas opositoras en las regiones, prácticamente cubre todas las debilidades y desventajas estratégicas que dieron al traste con la aprobación del adefesio constitucional del 2 de diciembre.

Las cartas están echadas. La oposición nuevamente ha fallado, demostrando que no son los políticos necesarios para estos tiempos y que por sus faltas, culpas y omisiones, estamos quedando, para desgracia de la patria, a merced de Chávez y sus compinches.


Carlos R. Alvarado Grimán

Caracas, Venezuela


El Nuevo Herald
http://www.elnuevoherald.com/392/story/192520.html

Evo Morales pide al pueblo y FFAA defender unidad del país


El presidente Evo Morales llamó el jueves "al pueblo y a las fuerzas armadas a defender la unidad" el país frente al proyecto autonomista que impulsa la región de Santa Cruz, cuyos dirigentes han pedido "misiones humanitarias de prevención" para evitar posibles brotes de violencia en un referendo convocado para el 4 de mayo.

"Por encima de cualquier reivindicación regional primero es la unidad del país. Hago un llamado al pueblo y a las fuerzas armadas a defender la unidad", dijo el mandatario en un discurso por el aniversario de la Fuerza Naval Boliviana. No es primera vez que hace el llamado.

A los militares retirados les dijo que no pueden "traicionar" a sus camaradas activos ante versiones no confirmadas de que aquellos estarían apoyando a líderes autonomistas.

En la misma ceremonia el comandante naval, almirante José Cabas, dijo que "las fuerzas armadas no son enemigas de la población". "La patria es eterna y nosotros, las personas y nuestras diferencias, son pasajeras", apuntó.

En tanto, el presidente del Senado, el opositor Oscar Ortiz anunció a periodistas que envió notas a la ONU, la Unión Europea, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA y a países vecinos para que envíen "misiones humanitarias de prevención" para evitar hechos de violencia tras el anunció de grupos afines al gobierno de impedir la instalación de ánforas en algunas poblaciones de Santa Cruz.

Otras tres regiones siguen los pasos de Santa Cruz y han llamado a referendo en junio para someter a consulta sus estatutos.

Ortiz, de la opositora Podemos, el principal partido de oposición, viajó el jueves a Colombia y México para explicar la situación "desde una perspectiva distinta al oficialismo".

La OEA anunció que no enviará observadores a la consulta cruceña porque el gobierno no lo ha solicitado, en tanto la oposición regional gestiona la llegada de veedores como una forma de validación de su referendo.

La Corte Nacional Electoral ha señalado recientemente que no reconocerá los resultados de esa consulta porque no se ajustó a la legalidad.

En Santa Cruz, el dirigente Diego Jaldín declaró a la emisora Fides la suspensión de una marcha indígena a esa capital en rechazo al estatuto para evitar mayores tensiones. Pedro Nuni, otro líder originario, dijo que los indígenas no votarán en la consulta.

Pero hay grupos entre los indígenas que apoyan a los autonomistas, que aspiran a lograr su propia autonomía. El líder cívico cruceño, Branko Marincovik calificó como una buena noticia la suspensión de la marcha.

Morales para quien el estatuto de autonomía de Santa Cruz es "ilegal y separatista", recibió respaldo de sus aliados de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) que el miércoles aprobó en Venezuela un apoyo al mandatario boliviano.

Ese mismo día, la OEA escuchó el informe del ex canciller argentino Dante Caputo, quien visitó el país como emisario del secretario general José Miguel Insulza. Caputo dijo que "están dadas las condiciones para iniciar un proceso de negociación prudente", pero a la vez subsistía "un ambiente generalizado donde la tensión y diferencias pueden convertirse en enfrentamientos y violencia".

En medios de esas pugnas, la embajada estadounidense en La Paz dijo en un comunicado que el referendo autonomista "es un asunto netamente interno de Bolivia y de los bolivianos", frente a denuncias del gobierno en sentido de que el embajador Philip Goldberg apoya a los promotores de esa consulta.


Por Carlos Valdez

The Associated Press

El Nuevo Herald

http://www.elnuevoherald.com/noticias/america_latina/story/194808.html

Evo Morales y las diez reglas inmutables del líder democrático



Morales ha enfervorizado a las masas indígenas y campesinas del área rural, así como a las poblaciones marginales de las ciudades para garantizarse el apoyo social y popular.


Una breve visión retrospectiva

Los regímenes populistas de izquierda radical en Latinoamérica, (al igual que los de derecha),han concluido siempre en el más estrepitoso de los fracasos, retrasando injustamente el merecido desarrollo social y económico de naciones y ciudadanos.

El supuesto líder de masas y gran visionario del siglo XXI., D. Evo Morales Ayma sigue adelante con el proyecto de cambio revolucionario intervencionista y cósmico-indígena (no olvidemos que periódicamente consulta a los chamanes aymaras sobre el devenir de la patria) mediante el quebrantamiento insoslayable de los principios democráticos y la continua violación de los derechos más elementales de los bolivianos.

Su presunto liderazgo bien merece un análisis desmitificador de la imagen que ha intentado transmitir desde su ascenso a las más altas instancias del Estado boliviano.

Existen una serie de reglas, , que sirven como referencia para valorar la capacidad del líder en un estado democrático y de derecho, trataremos de aplicarlas a la acción de gobierno llevada a cabo por el Presidente Morales desde su contundente victoria en las urnas.

Ningún líder político está en posesión de la verdad absoluta.

El Sr. Morales está convencido de que el pensamiento y la agenda que representa el social-comunismo latinoamericano del siglo XXI constituye la única vía posible para alcanzar las metas de justicia social y crecimiento económico que tanto necesita Bolivia.

En la mística y visionaria creencia de ser el único líder capaz de salvar a la nación de la persistente situación de crisis que ha sufrido en las últimas décadas, ha sabido aprovechar perfectamente la fragilidad democrática y la inestabilidad política previa a su elección para vender a los bolivianos la idea de la necesidad de un cambio que ha terminado por convertirse en una amenaza para los principios democráticos en los que descansa la convivencia y la gobernabilidad de la nación andina.

Pero el ejercicio del poder le ha delatado: Su supuesta “revolución pacífica” es inamovible, una especie de religión convertida en verdad absoluta que debe ser comprendida, asumida y profesada por toda la ciudadanía. En consecuencia “el régimen de libertades alcanzado por el Movimiento al Socialismo” señala con el dedo y cataloga como enemigos de la patria a los bolivianos que no están conformes con su proyecto, para más tarde desatar su persecución política , selectiva y judicializada.

Morales, y el principal ideólogo del régimen, el Vicepresidente García de Linera entienden que solo cabe implantar su ideología reaccionaria, demagógica y excluyente (es el instrumento necesario ver renacer a la Bolivia étnica, precolombina, colectivista e igualitaria) como solución a tantos años de bochorno neoliberal. La consigna es acabar con la institucionalidad democrática, buscar el cambio constitucional mediante la creación de la Asamblea Constituyente con la finalidad de tener el camino allanado para demoler la democracia desde dentro del sistema e intervenir la economía como medida para corregir los desmanes propios del neocapitalismo.

Nadie está en posesión de la verdad absoluta. Ni siquiera el Sr. Morales. El Presidente debería fantasear con una revolución que nunca llegará.

El líder no impone y desarrolla la acción de gobierno respetando los principios y valores democráticos en cualquier caso.

Para ejercer de demócrata no basta con haber sido elegido en las urnas, hay que serlo, estar convencido de ello y actuar en consecuencia. La ideología que profesa el Sr. Morales, cargada de prejuicios racistas y tintes fanáticos no respeta los sagrados principios de la libertad, la democracia y el estado de derecho, lo que le lleva a adoptar una postura autocrática que según él, le autoriza a legitimar cualquier cosa con sólo citar las dificultades que atraviesan los indígenas y las clases menos favorecidas.

La revolución pretendida desde el gobierno no es otra cosa que una imposición radical que pretende sustituir el concepto de ciudadano por el de miembro de una comunidad étnica, primando los derechos colectivos frente a los individuales. y que subordina la división de poderes y la igualdad ante la ley al logro de los objetivos totalitarios.

El Presidente pone al Estado al servicio de su revolución y no al gobierno al servicio del bien común. Así es capaz de aprobar una constitución ilegítima e ilegal de hecho y de derecho, de desoir con una tranquilidad pasmosa los resultados de los distintas consultas electorales planteadas en los territorios de la “Media Luna” a favor de la autonomía, o de atacar al poder judicial, uno de los pilares esenciales y garantía sobre la que se sustenta el normal funcionamiento del sistema democrático.

Aunque parezca una obviedad es conveniente recordar que el cambio propuesto por el gobierno Morales es una caricatura de la democracia, carente de originalidad alguna (ya se ha repetido sin éxito alguno en otras ocasiones), además de constituir un instrumento abominable para destruir el sistema de libertades que en su momento decidieron darse todos los bolivianos.

Se espera que el líder adopte decisiones pensando en el bien común de la nación , y por tanto de todos los ciudadanos.

El Presidente ha recreado todos los mitos del pasado para concluir que el país se encuentra en un momento crucial para destruir el actual sistema político y poder devolver a los indígenas al lugar que les ha asignado la historia. ¿¿¿??

Con este argumento falaz trata de justificar un estilo de gobierno exclusivo y excluyente que prima sólo a un sector de la población boliviana, olvidando alevosa e intencionadamente que en el oriente del país también hay bolivianos que son ciudadanos con los mismos derechos y obligaciones.

Un concepto caduco que no tiene nada que ver con la idea de bien común que impera en cualquier democracia avanzada. Así, Evo Morales ha hecho uso de todos los instrumentos a su alcance para logar los objetivos de su proyecto político-cultural. creado un aparato estatal al servicio de los intereses de la revolución social-comunista que pretende implantar en Bolivia.

Así., como cualquier dirigente autoritario ha tomado el control absoluto de las Fuerzas Armadas mediante aumentos de sueldo, ascensos irregulares y mejoras en sus condiciones de trabajo La administración tampoco ha quedado fuera de manipulación sectaria. En este sentido el Presidente se ha encargado de instruir a sus ministros, viceministros y directores para que evalúen a los funcionarios públicos con el objetivo de cambiar a los elementos "contrarrevolucionarios" por "bolivianas y bolivianos" "revolucionarios" La medida, claramente contraria a derecho y adoptada con miras a lograr la aprobación de la consulta electoral pretende lograr el apoyo incondicional del aparato estatal a la campaña por el “si” a la nueva Carta Magna.

El gobierno es el principal instigador y manipulador de las masas y movimientos sociales cuando requiere amedrentar a sus opositores transmitiendo una imagen de fuerza (sería bueno recordar como autorizó el desfile militar de los incondicional ponchos rojos en Santa Cruz de la Sierra, acto realizado junto a las fuerzas armadas regulares).

No cabe duda de que Morales ha enfervorizado a las masas indígenas y campesinas del área rural, así como a las poblaciones marginales de las ciudades para garantizarse el apoyo social y popular. Estas circunstancias han determinado el aumento considerable de las manifestaciones de racismo, la confrontación regional y las diferencias entre los bolivianos (prueba de ello es que el gobierno ostenta el penoso record de 28 muertos durante el periodo de mandato del Sr. D. Evo).

En materia económica el Presidente Morales castiga a las regiones opositoras de una forma clara y contundente. Así la inversión pública en los departamentos donde ganó el sí a la autonomía, (Beni, Pando, Tarija y Santa Cruz) sufrirá una considerable disminución en el año 2008.

El Presidente Morales ha demostrado no solo que no respeta a quienes piensan diferente a él, sino lo que es más grave, ha terminado realizando una clara distinción entre ciudadanos y súbditos emulando a regímenes totalitarios que nadie desea recordar.

La Bolivia de hoy, es una Bolivia sin inversión privada, con inflación, con menor producción de hidrocarburos y minerales y con un clima de negocios bajo mínimos. Todo ello es consecuencia de la situación de permanente enfrentamiento, el revanchismo y la incertidumbre generada desde cada una de las esferas gubernamentales.

La forma de gobierno en la que se encuadran las decisiones del líder se fundamenta en el consenso, como mínimo en cuestiones de Estado.

La esencia del arte de gobernar en una sociedad democrática avanzada consiste en proponer verdaderas soluciones a los problemas mediante el recurso al diálogo y el consenso. No solo se trata de una exigencia impuesta por el propio sistema sino que además constituye una de las máximas responsabilidades del gobernante, más aún cuando la materia que se dirime se enmarca en las políticas de Estado.

El cambio revolucionario propuesto por el Presidente Morales a través de la nueva Constitución es una cuestión fundamental para el devenir de la nación, ya que afecta ineludiblemente a los intereses, principios y valores sobre los que se asienta la convivencia entre todos los ciudadanos.

D. Evo no ha sabido, (y menos áun querido) comprender que se trata de una cuestión de Estado que solo puede ser resuelta recurriendo al consenso entre todas las fuerzas políticas, y así lo ha demostrado en unas recientes declaraciones: “La nueva Constitución ya es un patrimonio de los bolivianos, ya no es una materia negociable y el pueblo determinará en referéndum si la aprueba o la rechaza" (sic).

Después de confirmar su disposición al dialogo con los prefectos autonomistas, (la oposición ya se extiende territorialmente a más de la mitad país) al Sr. Evo Morales no le ha temblado la mano para declarar que la Constitución -votada en un cuartel militar y sin presencia de la oposición- "no es negociable", lo que supone echar de nuevo por tierra los intentos de diálogo en un momento clave para vencer los fantasmas de la polarización, la incierta división del país y el no menos probable enfrentamiento civil.

La provocación de sus palabras es de una irresponsabilidad manifiesta, ya que la gravedad de la situación no puede dejar margen a especulación alguna. Después aprobar el engendro constitucional y de convocar a los Prefectos a un diálogo sin condiciones el Presidente ha llegado a afirmar que “Para defender la unidad del país se debe “tirar al tacho” (cubo de basura) el estatuto autonómico de algunas familias cruceñas que también estarían en afanes golpistas” (sic).

Como es lógico la respuesta de Cívicos y representantes prefecturales de ese departamento no se ha hecho esperar , ya que entienden que sus palabras empañan el diálogo entre el Gobierno y cinco regiones abocándolo a un fracaso seguro antes de que las partes se sienten en la mesa de negociaciones.

D. Filemón Escobar, ideólogo del Movimiento al Socialismo y dirigente actualmente defenestrado de la vida política por el mandatario del país, llegó a declarar en una reciente visita a Santa Cruz de la Sierra: "Evo, ¿tú has sido educado en una escuela de izquierda tradicional? No, tú eres un aymara, tienes la filosofía de la complementariedad de lo opuesto, no de la confrontación, menos de la división, Evo tienes que volver a tu línea original, a una línea de consenso". (sic)

El Sr. Escobar estaba en lo cierto Sus palabras no reflejaban una advertencia, sino más bien una premonición sobre el futuro de la política boliviana.

En un estado democrático el fin nunca justifica los medios, por lo que el líder debe de huir de posiciones demagógicas y objetivos inalcanzables.

Toda revolución debe contar con un discurso único al uso que sirva de instrumento para “despertar y exacerbar” a las masas. En el caso de Bolivia la prédica es de todos conocida, ya que se trata de algo muy antiguo: Una mezcla de ideología bolchevique aderezada con las valiosas aportaciones del Maestro Castro, y completada con las recientes revisiones de su discípulo Hugo Chávez Frías.

Se trata de impedir que los bolivianos cuenten con los instrumentos necesarios para decidir qué es lo mejor, o dicho de otro modo, no es otra cosa que una actividad encaminada a eliminar su capacidad política de discernimiento.

¿Quiénes son, según el Presidente Morales, los enemigos o las fuerzas malignas y opresoras que acechan los intereses de Bolivia y constituyen el origen de todos sus males? Fuera del país el liberalismo, la globalización, las transnacionales, el imperialismo o la conquista española Dentro de sus fronteras los empresarios, los vende-patrias, los blancoides y los opositores al régimen (en especial los Prefectos de la “Media Luna”).

El neoliberalismo es el culpable de todas las desgracias habidas en la corta pero intensa historia del país, y ese mensaje demagógico es el que se debe transmitir a la ciudadanía (ya se sabe, una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad).

A pesar de todo Morales ha cambiado de actitud y pensamiento por el propio devenir de las circunstancias, pues no es lo mismo ejercer funciones de dirigente cocalero que de Presidente del país. Ahora ataca a las transnacionales con la boca pequeña, porque sabe que las necesita, y reconoce el valor de los sectores productivos privados en la generación de la riqueza nacional. ¿Demagogia, quizás?

Uno de los ejemplos más ilustrativos de la falacia populista del Presidente Morales es el discurso que ha mantenido después de la aprobación de la nueva e ilegal Constitución Política del Estado, cuando trata de transmitir “el ciudadano que no está a favor del texto no respeta la legalidad vigente, encarna la anti-democracia y se constituye “per se” en enemigo declarado de los intereses de la nación”.

La demagogia no termina ahí, y en una segunda fase hace un llamamiento a los movimientos sociales y organizaciones adeptas al régimen para defender por cualquier medio el texto que han querido darse ¿¿¿¿todos los bolivianos???, amedrentando a los elementos de la oposición allí donde se encuentran.

El Presidente quiere vender su proyecto como una revolución pacífica y necesaria, pero la realidad es otra muy distinta. Su régimen de pensamiento totalitario y agenda única se ha teñido de sangre en numerosos conflictos nacidos de la intransigencia y poco interés del gobierno por encontrar soluciones a los problemas. Por si fuera poco, ironías del destino, Morales ha osado aceptar su postulación para alcanzar el Premio Nobel de la Paz.

El primer líder indígena que llega al poder en Latinoamérica también promueve el falseamiento de la historia como medio para alcanzar sus objetivos, así por ejemplo, nunca ha reconocido que los aymaras fueron esclavos del imperio inca hasta que llegó la conquista española. Se trata de buscar la restauración de supuestas o míticas instituciones prehispanas idealizando situaciones que en nada se ajustan a la verdad histórica.

Cualquier régimen autoritario que se precie debe contar con altas dosis de demagogia, así, el gobierno Morales acostumbra a utilizar un doble discurso dependiendo del público que acude a escuchar sus prédicas. Recordemos al Vicepresidente Linera instigando al ejército irregular e ilegal de los ponchos rojos a utilizar el terrorismo como vía para implantar la ideología indígena-centralista que representa el actual presidente de Bolivia.

El líder no miente, difama o vierte acusaciones falsas. Se trata de una cuestión de credibilidad.

El Sr. Morales ha basado su mandato en reiteradas acusaciones sin fundamento, acompañadas de promesas de presentación de unas pruebas que posteriormente nunca han llegado a ver la luz.

Las mentiras vertidas a lo largo del último año de gobierno han sido infinitas, y en la mayoría de los casos se han caracterizado por su escándalo y gravedad, con implicaciones de terceras personas o instituciones ajenas a la situación denunciada.

El sábado 1 de Diciembre de 2007 el Presidente Morales osó decir, en un mitin celebrado ante sus incondicionales seguidores, que algún embajador europeo le dijo personalmente que “había francotiradores de tus opositores” (sic), en los desgraciados sucesos de Sucre, saldados con tres muertos y más de trescientos heridos.

En respuesta a esta declaración, D.Martin de la Beij, Embajador de los Países Bajos y Presidente de la Unión Europea en Bolivia, tuvo que negar que los diplomáticos europeos hubieran vertido semejante acusación.

Otras falsedades son tan estrambóticas que solo pueden causar hilaridad. Atendiendo a las palabras, poco creíbles del Sr Morales, el Partido Popular español (centro-derecha), junto con los servicios de inteligencia del imperio EEUU y la oposición cruceña han creado una abyecta trama para derrocarle…,aunque todavía no se haya podido presentar prueba alguna que demuestre tal afirmación.

Parece que mentir se ha convertido en el deporte de los adeptos a la “revolución silenciosa”. Ministros, altos funcionarios o el propio Presidente mienten u omiten la verdad (que es otra forma de mentir), de forma reiterada y tendenciosa. Cuando no son las tropas americanas en el Chapare, son los grupos contra-revolucionarios creados con los fondos de la “Media Luna”, o las fotos de opositores con presuntos terroristas colombianos de extrema derecha... La cuestión es difamar, que algo queda.

De lo que no habla nunca el presidente es del número total de efectivos venezolanos que se encuentran desarrollando funciones en el país, o de cuales son esas supuestas funciones, o cual ha sido la ayuda recibida de la revolución bolivariana, o incluso, de cuantos aviones de la fuerza aérea venezolana aterrizan en territorio nacional boliviano y que llevan en sus bodegas… En este caso se trata de una cuestión de estado que poco puede interesar a los ciudadanos bolivianos.

Otras mentiras tienen menos consecuencias. Son las que nacen de la diferencia existente entre el deseo y la realidad, porque luego los datos ponen en su sitio a cada uno. El Presidente Morales ha llegado a vender la supuesta bonanza económica del país declarando que si el país seguía la senda de crecimiento de los últimos meses en diez años podría alcanzar el PIB de Suiza, valorado en US 5.5 miles de millones, aproximadamente diez veces superior al boliviano.

El Presidente Morales carece de credibilidad, solo la puede tener entre los seguidores que se entregan ciegamente al líder y son capaces de defender la revolución sin medir racionalmente el alcance y las repercusiones que puede tener, tanto en sus vidas como en el devenir de la nación.

El líder es realista, inteligente y competente en su campo. Acepta las responsabilidades y no imputa los errores a otros.

El líder que exhibe continuamente una actitud sectaria e irracional demuestra escaso nivel de inteligencia y termina por perder su credibilidad ante los ciudadanos. El Sr. Morales no transmite una imagen de capacidad intelectual suficiente para el desempeño de sus funciones como Jefe de Estado (le cuesta expresarse en público, es reiterativo en sus discursos, desconoce la relevancia de las relaciones internacionales...) o como mínimo, no ha sabido hacer frente a los problemas que acucian al país de una forma responsable.

En realidad dicha actitud parece formar parte de estrategia perfectamente calculada ( no se debe olvidar que El Sr. Morales llegó a dirigir a los cocaleros en el Chapare y además fundó un partido político que actualmente rige los designios del país). Es la imagen que vende y desea transmitir porque posteriormente la utiliza como argumento para acusar a sus presuntos enemigos (“la otra Bolivia”) de racistas e intransigentes con el pensamiento indígena-revolucionario.

El problema es otro, y nace de su visión distorsionada de la realidad del País, del mundo y de la historia propia. Es esa la principal causa de la incompetencia manifiesta de Morales para gobernar, y de su constante pérdida de apoyo entre la ciudadanía boliviana. (las últimas encuestas señalan que el 48% de la población no aprobaría en consulta electoral la Nueva Constitución Política del Estado).

En otro orden de cosas hay que señalar que entre las virtudes del líder se encuentra la de saber seleccionar a los miembros del gobierno y a los tecnócratas que van a ocupar cargos relevantes en la administración del Estado. Lo que si parece cierto es que tampoco el señor Morales ha sabido dar respuesta a dicha exigencia, ya que la mayoría de los cuadros de mando del gobierno han demostrado una gran ineptitud para el ejercicio de las función pública. Sirva como ejemplo la presidenta de la Asamblea, Doña Silvia Lazarte, máxima expresión gubernamental de la incapacidad para el l diálogo, además de representar el máximo exponente de la intolerancia y el racismo hacia todo lo que no es propio.

Ya son demasiados los errores cometidos por el actual gobierno, no solo en el ámbito político, también en el económico, materia en el que se ha mostrado una desidia absoluta por adoptar medidas necesarias destinadas al fomento y mejora los sectores productivos, para más tarde imputar los fracasos a otros (es el caso de la inflación, disparada en 2007 hasta el 11,7%).

Según el informe elaborado por la Cámara de Comercio y Servicios de Santa Cruz para el mismo año 2008 se prevé un crecimiento desmedido de la administración pública boliviana (71,3% del PIB), y lo que es más grave, se sigue alentando el proceso inflacionario incrementando el item de “otros gastos corrientes” de Bs 126 millones a Bs 6.861, es decir 5.341%.

Bolivia de de ser el único país “democrático” del mundo cuyo gobierno entiende que las exportaciones suponen un perjuicio para el modelo de desarrollo económico, por responder a un concepto neoliberal de comercio que no se adapta a la realidad del país.

Así lo ha expresado la ministra de Desarrollo Rural y Agropecuario, Susana Rivero, cuando ha declarado que “Para el gobierno exportar ya no es una prioridad como lo fue para los "gobiernos neoliberales. El modelo de desarrollo anterior desordenó todas las capacidades del Estado para intervenir en el desarrollo rural y sólo se dedicó a potenciar a algunos sectores en desmedro de los medianos y pequeños productores. ¿¿¿???

Una de los compromisos más importantes que adoptó el Sr. Morales en la fase previa a la celebración de la consulta electoral que le alzó al poder fue el de la lucha contra la corrupción. De hecho buena parte de los votantes que le dieron su apoyo, lo hicieron porque esperaban un cambio de actitud en la forma de hacer gobierno.

En esto también ha decepcionado a la ciudadanía boliviana ya que los casos de flagrante corrupción se han multiplicado (concesión de visas chinas, nombramiento de cargos en YPPF haciendo uso de avales del MAS…) sin que el gobierno haya adoptado las medidas oportunas para hacer frente a una lacra que parece enquistada tanto los órganos que ejercen el poder como en las instituciones públicas.

Además el gobierno Morales ha creado un problema añadido al país con el aumento de la producción legal de hoja de coca. Que duda cabe, el programa aprobado por la administración para incentivar su cultivo no es otra cosa que la forma de agradecer a los cocaleros el incondicional apoyo y los servicios prestados a la revolución social-comunista impuesta por el Presidente (no se debe olvidar que, a día de hoy, aún no ha abandonado el cargo de dirigente de los productores de coca del Chapare cochabambino).

Aunque las consecuencias de la medida sen imprevisibles sí se puede aportar algo al respecto. Por el momento es muy poco probable que Bolivia acceda a la prórroga del acuerdo APDEA firmado con los EEUU, por el que exporta al país americano una extensa lista de productos sometidos a arancel cero.

En este sentido la embajada de Estados Unidos, sostiene (tomando como referencia informes visuales de sus satélites) que la producción de coca en Bolivia tuvo un inusual incremento en los dos últimos años, llegando a alcanzar las 26.500 hectáreas, cuando la producción legal de coca permite un máximo de 20.000.

El problema se puede complicar, aún más, si cabe, ya que a pesar de las constantes soflamas lanzadas contra el imperio por parte de los avezados representantes del gobierno en el país andino, Bolivia ya ha realizado la propuesta para acceder a 657 millones de dólares vinculados a la Cuenta del Desafío del Milenio, que serán donados pro los EE.UU y utilizados en la integración vial de la región norte del país.

Demasiados contratiempos y no menos dilemas nacidos de la inexperiencia, ineptitud e intransigencias del partido en el poder,. En este sentido es importante recordar que Evo Morales es el dignatario de Bolivia y por tanto, el máximo y último responsable de todo lo que está sucediendo en la nación andina.

Se espera que el líder sepa dar respuestas a los problemas evitando situaciones de confrontación que impidan o dificulten el normal funcionamiento de la acción de gobierno.

El Presidente Morales entiende que solo puede alcanzar sus objetivos destrucción del sistema mediante la fórmula del conflicto directo con todo lo que signifique su “alter ego” ideológico. (es lo que está escrito en la guía única del buen revolucionario socialista del siglo XXI).

Por esta razón no escatima esfuerzos en el uso de la provocación continua y el manejo de una retórica excluyente. El mismo ha llegado a describir la confrontación política y social como un enfrentamiento entre la población indígena pobre del país y los ricos bolivianos de descendencia europea.

El Sr. Morales moviliza constantemente a los grupos sociales fieles al régimen contra los enemigos de dentro y fuera porque el pensamiento único indigeno-centralista solo encuentra su razón de ser en el conflicto necesario para la destrucción de las bases sobre las que se ha construido el estado liberal.

Decir Evo Morales en la actualidad es sinónimo de conflicto, amenaza e incertidumbre sobre el futuro del país... pero no nos confundamos, el Presidente sabe guardar bien las espaldas y como cualquier líder autoritario ha logrado el beneplácito y la aprobación de la mayoría de los miembros que componen las fuerzas armadas, fieles hoy a su proyecto. Prueba de ello son las palabras de despedida de su ex comandante en jefe, Wilfredo Vargas, cuando llamó a "reprimir" y "aniquilar" a todos aquellos que se opongan a los intereses del país, (en alusión directa a los gobernadores y cívicos opositores al gobierno de Morales).

Todo da igual con tal de alcanzar el objetivo final. Así, el Presidente recurre constantemente al mensaje de la unidad nacional para luego desconocer e inaplicar el concepto de soberanía cuando permite la insultante ingerencia del gobierno venezolano en cuestiones de política interior. Parece que ha sido ésta la única fórmula posible para garantizarse la inestimable ayuda de su maestro Hugo Chávez Frías, instigador de la idea del socialismo del siglo XXI.

Lo único cierto es que mientras la justicia pueda mantener su sagrada independencia y no se contamine su funcionamiento las provocaciones de Morales tendrán sus consecuencias legales Así, el Colegio de Abogados de Chuquisaca ha presentado ante la Fiscalía General de la República una proposición acusatoria pidiendo un juicio de responsabilidades contra el presidente Evo Morales; el ministro de Gobierno, Alfredo Rada; y tres jefes policiales por los delitos de genocidio y violación de derechos y garantías constitucionales y otros, cometidos en los sucesos violentos del 23, 24 y 25 de noviembre del año pasado en Sucre.

Finalmente el Presidente ha visto las orejas al lobo y ha flexibilizado su posición accediendo, aunque se trate solo una pose política cara a la galería, a dialogar con los prefectos opositores.

Concedámosle el beneficio de la duda, por el bien de Bolivia y de todos los bolivianos es deseable que no se trate de otra maniobra propagandística y demagógica del gobierno.

Cualquier líder mundial debe estar presente en la escena internacional con políticas activas , coherentes y comprometidas que busquen el reforzamiento de la posición de su país en el concierto de naciones, promoviendo la libertad y el avance de las democracias en el mundo.

La intransigencia e incapacidad mostradas por El Sr. Morales a lo largo de su mandato proyecta al mundo la imagen de un país convulso, al borde del enfrentamiento civil y, por ende, con pocas perspectivas de crecimiento económico. El hecho de que su política constituya un apéndice más del pensamiento único chavista es síntoma de un futuro poco esclarecedor.

Parece evidente que la alianza antisistema en Latinoamérica, representada también por el Presidente boliviano, identifica y señala a los supuestos enemigos comunes en el exterior, lo que ha acabado provocando un progresivo y generalizado rechazo en los países con gobiernos verdaderamente democráticos.

A día de hoy Bolivia ha perdido peso en la escena internacional precisamente por no impulsar el avance de la democracia, y promover alianzas con países desprestigiados y poco recomendables. El caso de Irán es inaudito, una nación que fomenta el terrorismo internacional, que desconoce lo que significa el mínimo respeto a los derechos humanos, y que, (aunque lo niegue constantemente), se ha integrado en el reducido club de países que buscan poder nuclear propio.

El discípulo Morales aprende rápido, y no ha hecho más que seguir fielmente las directrices establecidas por el “boss” de la revolución bolivariana, casualmente el primer país latinoamericano en aliarse con la peligrosa república árabe.

Lo que ya no llama la atención son las constantes diatribas lanzadas contra los Estados Unidos, porque esto si que forma parte de la agenda única del socialismo. Un día sí y otro también el Sr Morales insulta a la primera potencia del mundo para luego solicitarle ayudas en su condición de país pobre. Se puede decir que si los Estados Unidos no existieran el discurso de Evo perdería todo sentido y entonces se vería obligado a invertar un nuevo USA.

El que debe de estar realmente cansado es el embajador de los EEUU en La Paz, D. Philip Goldberg, al que se le ha acusado de casi todo, y en lógica consecuencia se ha visto obligado a manifestar que las expresiones del Presidente Morales, en contra de su misión diplomática “solo logran complicar las ya tensas relaciones entre ambos países” (sic).

Además el Sr. Morales persevera en su intención de demonizar constantemente el proceso de globalización con el fin de poder justificar sus políticas intervencionistas y proteccionistas en lo económico que traen como consecuencia la restricción de libertades en todos los ámbitos ( ya se sabe, “hay que vacunarse contra el sistema neoliberal”).

En consecuencia ha decidido que los tratados de Libre Comercio son una falacia inútil que solo puede perjudicar el progreso de la nación andina. Por eso decide firmar nuevos Tratados, pero ahora con los países ricos afines a la revolución socialista… El éxito está garantizado.

Por si tanto desmán no fuera suficiente todavía quedan por reseñar los ataques dirigidos contra las instituciones multilaterales que trabajan por sacar a Bolivia de la pobreza. Según Morales constituyen el símbolo más atroz del capitalismo salvaje (es ese el argumento esgrimido para abandonar el Centro de Arbitraje del banco Mundial) pero luego no pone ninguna objeción a la concesión de sus créditos y ayudas al desarrollo.

En estas condiciones parece del todo imposible que un país como Bolivia sea tomado en serio en el escenario global de las relaciones internacionales. Mucho tendrían que cambiar las cosas…

En un mundo globalizado el verdadero líder sabe que las aptitudes, poses y decisiones políticas adoptadas en el ámbito interno pueden tener consecuencias en el exterior, por lo que está obligado a sopesar y calcular “el coste de las mismas”.

El líder actual debe de se capaz de mantener y garantizar las condiciones de accesibilidad y seguridad de del mercado nacional a la inversión extranjera (El semanario “Latin Business Chronicle” puso a Bolivia en el último puesto de la región al calificar el ambiente político que se necesita para atraer inversiones).

Este principio económico tan elemental, (la creación de un clima de negocios suficientemente atractivo) no está siendo aplicado por el Presidente Morales en su país porque constituye el polo opuesto a los principios que inspiran la revolución social-comunista encarnada por él mismo.

Sus ansias intervencionistas han llevado al actual gobierno a controlar el 30% de la economía nacional a costa, en muchos casos, de la confrontación directa (cuando no ha sido la expulsión) con las distintas transnacionales que explotaban sus negocios en territorio boliviano cumpliendo escrupulosamente los requisitos exigidos por la legislación del país.

La pregunta es una consecuencia lógica de las decisiones y poses adoptadas por el gobierno Morales... ¿podrán los sectores nacionalizados mantener los niveles de explotación y prestación de servicios existentes con anterioridad al proceso de intervención?

Conclusiones

Una breve visión retrospectiva de la realidad histórica latinoamericana nos lleva a la conclusión de que los regímenes populistas de izquierda radical en Latinoamérica, (al igual que los de derecha), han concluido siempre en el más estrepitoso de los fracasos, retrasando injustamente el merecido desarrollo social y económico de naciones y ciudadanos.

Los bolivianos dijeron sí al cambio votando al Sr. Morales en gran parte por el hastío sentido hacia la política y los políticos oficiales. Transcurrido más de un año de mandato, el nuevo Presidente, primer indígena que llega a ocupar el cargo, ha demostrado ser el máximo exponente de los principios revolucionarios fundamentados en el espejismo de la demagogia, el populismo, el etnocentralismo y la confrontación directa con sus detractores.

Evo no es un líder democrático, y lo que es aún peor, se advierte que la situación del país no tiene visos de haberle hecho meditar sobre el callejón sin salida al que pretende conducir a sus conciudadanos.


Por Gregorio Cristóbal Carle
Diario de América
http://www.diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=3801

miércoles, 23 de abril de 2008

¿Por qué no logra Obama la nominación?



Pregunta que persigue al precandidato


PHILADELPHIA, Pennsylvania - Es una cuestión que Hillary Rodham Clinton y sus partidarios han planteado en los últimos días previos a la elección primaria de Pennsylvania. Y lamentablemente para Barack Obama -quien perdió estos comicios el martes por un margen de 10 puntos- es una pregunta que se repite con insistencia.

¿Cuesta arriba?

Su derrota, pese a una fuerte inversión y a una enérgica campaña en el estado, subraya los problemas persistentes que enfrenta para conquistar a muchos de los votantes que forman la tradicional base demócrata. Aunque el senador de Illinois sigue siendo gran favorito entre los afroamericanos, otros grupos clave para una coalición demócrata, como los votantes pudientes y los jóvenes, siguen resultándole elusivos.
Clinton lo superó entre los empleados blancos por un margen de 69-30 en Pennsylvania, similar a los resultados de Ohio el mes pasado. La candidata también ganó en el grupo de votantes de mayor edad, las mujeres y los blancos y mejoró sus márgenes entre los varones blancos no católicos.

Desde ya, Obama ha tenido buen desempeño en esos grupos en un puñado de primarias, incluyendo Wisconsin y Virginia.

Seguramente Obama conseguirá suficientes delegados para mantener su delantera general, y la victoria de Clinton en Pennsylvania no hará demasiado para zanjar la brecha en el voto popular.

Pero el impulso que le habían dado a Obama márgenes victoriosos en once primarias a partir de febrero se ha aplacado, lo que plantea preocupaciones entre muchos activistas de que su candidato se verá disminuido para cuando las primarias concluyan en junio.

La campaña de Obama destaca muchas de las ventajas de que Clinton disfrutó en Pensilvania: su numerosa población de votantes de clase trabajadora y ancianos que la favorecen, y las raíces familiares que tiene la senadora en Scranton, en el nordeste del estado, un hecho que ella nunca ha dejado de mencionar aquí.

El ex presidente Bill Clinton, quien sigue siendo una figura popular en el estado, hizo campaña por su esposa. Y ella obtuvo el apoyo de Ed Rendell, el popular gobernador de Pensilvania.

Sin embargo, Obama tenía puntos a favor, particularmente el dinero. Invirtió 11.2 millones de dólares en avisos de televisión en comparación con 4.8 millones de Clinton.

Otro factor favorable a Obama fueron las encuestas a boca de urna después de los comicios, en que los votantes indicaron que consideraban a Obama más honesto y confiable que Clinton, y que favorecían a un candidato que pudiera aportar cambio -el mensaje nuclear de Obama- en comparación con quien, como Clinton, ha tenido años de experiencia política.

http://www.univision.com/content/content.jhtml;jsessionid=AQUUJZ1JVMGGOCWIAAOCFFAKZAAB0IWC?cid=1509872

Los depredadores


En la Cuarta República hubieran desalojado, más rápido que inmediatamente, a una clase tan depredadora como la que ocupa el poder: empeoraron significativamente empresas de servicios como La Electricidad de Caracas o la Cantv, que pasaron a manos del Estado, invadieron fincas productivas, expropiaron industrias, destruyeron el aparato productivo con el inconfesable propósito de agravar el desabastecimiento para semejarnos a la miserable Cuba de Fidel.

Tampoco faltan vertiginosos escándalos de corrupción, como los del maletín, o el grosero enriquecimiento de funcionarios y de sus familiares, que tienen su máximo exponente en el vergonzoso caso de la familia presidencial, reseñado por la prensa internacional. Se trata de una casta saqueadora. Mientras tanto, la población sufre lo indecible por la inflación, la inseguridad y la impunidad de la delincuencia, aunado a la falta de autonomía de los poderes y las inaceptables vinculaciones con grupos terroristas como las FARC.

En la Cuarta República hubieran sustituido a un gobierno ineficiente e impresentable como éste; es más, con un caso “tumba gobierno”, como el del crimen del fiscal Danilo Anderson, el presidente Chávez hubiera sido enjuiciado.

Ahora, al contrario, Chávez se consolida, a pesar de que la mayoría le restregó el pasado 2 de diciembre que desprecia su populismo fascistoide. Sin embargo, burla los resultados y continúa en sus intentos de imponer unas reformas socialistas para llevarnos a la dictadura.

Hay que reconocer: Chávez sigue en el poder por la incapacidad política de la dirigencia opositora, ahora concentrada en unas elecciones de alcaldes y gobernadores, como si no existieran problemas macro, que requieren toda la atención. No aprendieron la lección de estos años horribles y hacen sus alegres campañas en medios de comunicación, como si nada, en vez de sumergirse en sus comunidades y escucharlas.

Estamos hartos de improvisaciones, de candidatos a alcaldes que desconocen la materia municipal, como la del joven Stalin González para un municipio tan difícil como Libertador, el más complejo, que requiere de experiencia. Ese muchacho debe prepararse y esperar, no hacer aprendizaje en el cargo, porque el costo sería caro para la ciudad y para él, que no tiene necesidad de quemarse, con el futuro por delante que sin duda le espera. A los dirigentes de la oposición hay que exigirles seriedad, es lo mejor que puede pasar en un país arrasado. Pero en la oposición también hay depredadores que esperan su propia fiesta.

Tic tac

Patrón: el general Clíver Alcalá Cordones, comandante de la Guarnición de Valencia, repite la conducta que tuvo en el Zulia contra el comandante del CORE 3, general de división Castor Pérez Leal, removido por solicitar que se investigara la 11 Brigada de Infantería -bajo el mando de Alcalá Cordones-, por emplear individuos con amplio récord delictivo. Siguiendo el mismo patrón, acorrala a la primera autoridad del estado Carabobo, general Acosta Carlés, para debilitarlo. Sigue instrucciones del comandante en jefe.

Sala 8: desde el TSJ informan que en la Sala 8 de la Corte de Apelaciones de Caracas, juegan el mismo papel que en la época del célebre juez Maikel Moreno. A la Sala 8 llegan casos que la “superioridad” aspira a resolver en tiempo récord, violando lo que sea. Mencionan a la vicepresidenta del Circuito Judicial Penal, María Elena Prú, que parece tener agenda paralela a la del presidente del Circuito Penal, Eladio Aponte Aponte, “curruña” de la presidenta del TSJ.

Cubazuela: en el antiguo centro de adiestramiento del Ejército, localizado en Siberia, municipio Uribante del estado Táchira, instalaron un centro de entrenamiento con instructores cubanos, que hasta izan la bandera de la isla.
El Nacional
Marianella Salazar

http://www.megaresistencia.com/portada/content/view/1951/1/

Premian en EEUU a líder estudiantil venezolano


Yon Goicochea, uno de los líderes del movimiento estudiantil que desafió el año pasado al gobierno del presidente Hugo Chávez con una serie de protestas callejeras, obtuvo el premio Milton Friedman a la Libertad, dotado con $500,000.

El Instituto Cato, que tiene su sede en Washington, anunció el martes que Goicochea resultó ganador de la cuarta edición del premio Milton Friedman a la Libertad, que se entrega cada dos años.

Goicochea, de 23 años, saltó a la palestra pública el año pasado en Venezuela tras encabezar, junto con otros jóvenes, una serie de protestas de universitarios contra la reforma a la Constitución que estaba impulsando Chávez para lograr la reelección indefinida y el establecimiento en el país de un modelo socialista.

Las propuestas de reforma fueron rechazadas en el referendo de diciembre pasado.

"Siento que es un premio colectivo. El premio se me da a mí, pero se me da como a un representante de algo más grande'', expresó el joven universitario en entrevista con The Associated Press.

"Es un reconocimiento del trabajo que se ha hecho por la promoción de la libertad humana. Para nosotros es un gran orgullo'', acotó.

El referido centro de investigación de políticas públicas no partidistas señaló que Goicochea fue merecedor del galardón por el liderazgo que tuvo a favor de los valores democráticos.

"El logró exitosamente dar voz a millones de venezolanos que creen en la democracia, la tolerancia y la modernidad, que sentían que habían sido excluidos de la política'', expresó Ian Vásquez, director del Centro para la Libertad y la Prosperidad Global.

"Lo que el movimiento estudiantil en Venezuela pudo lograr fue un gran espaldarazo a la libertad, no sólo en Venezuela, sino a través de la región'', añadió Vásquez.

Goicochea, un estudiante de derecho que está próximo a graduarse en la Universidad Católica Andrés Bello, planea utilizar parte del premio para promover un Parlamento de estudiantes venezolanos.

También tiene previsto realizar una donación a su universidad y su antigua escuela, así como dar un aporte a una fundación, que está ayudando a crear, que tendrá como objetivo entrenar a jóvenes líderes que quieren jugar roles en la política.

En meses recientes, Goicochea y otros venezolanos que integran la fundación Futuro Presente, viajaron de Bolivia a Argentina, donde se reunieron con otros grupos estudiantiles.

El estudiante dijo que espera que otros jóvenes latinoamericanos se unan a la fundación para entrenarse como líderes.

En respuesta a una pregunta sobre el estado de la democracia en Venezuela, Goicochea criticó la concentración de poder en el Ejecutivo y la falta de contrapeso entre los poderes públicos.

"(Venezuela) se está acercando muy peligrosamente a un régimen totalitario. Sin embargo, creo que los ciudadanos tendremos la última palabra'', añadió.

El gobierno no emitió de inmediato una reacción al respecto.

Chávez ha negado que las libertades estén en riesgo en Venezuela, y ha señalado que los líderes estudiantiles son manipulados por Estados Unidos.

Goicochea, quien denunció que regularmente recibe amenazas por teléfono y a través de su correo electrónico, les restó importancia a los comentarios que pueda hacer el gobierno respecto a que el premio proviene de una organización estadounidense.

"El gobierno ya dice que somos financiados por la CIA. Ya dice que estamos pagados por el imperio. Entonces que lo diga una vez más, de verdad no es tan importante'', comentó el dirigente.

El Instituto Cato sostiene que no recibe ningún financiamiento del gobierno estadounidense.

Goicochea recibirá el galardón el próximo mes en Nueva York.

El ex primer ministro estoniano, Mart Laar, fue el ganador del premio en la edición del 2006.

El nombre del galardón viene del Premio Nobel de Economía Milton Friedman, quien murió en el 2006.


El Nuevo Herald

http://www.elnuevoherald.com/167/story/195029.html

martes, 22 de abril de 2008

Venezuela y Zimbabwe. ¿Cuál será su destino?


Nelson Chamisa, portavoz del MDC, luego de agresiones por parte de la policía.


En los medios internacionales se dice que la solución para Zimbabwe, será como la de Kenya.

El 29 de marzo pasado, se llevaron a cabo en el país africano, dos elecciones en paralelo, la Parlamentaria y la Presidencial. Los resultados de la primera fueron declarados a favor del partido opositor y los resultados de la segunda, tres semanas después de realizados los comicios, aún no han sido entregados por el Organismo electoral zimbabwense. ¿Esta situación les recuerda algo? ¿Qué pasó con los resultados finales del Referéndum Abrogatorio de la Reforma Constitucional propuesta por Chávez? Aún no han sido entregados.

En Zimbabwe los resultados de la Elecciones Parlamentarias están siendo revisados en 23 de los 210 distritos electorales. Es coincidencia que esos distritos están ubicados en zonas rurales, que Mugabe considera de su propiedad. El oficialismo zimbabwense dice que como resultado de dicha revisión, que tomará tres días, podría darse un cambio en los cómputos generales de la elección a favor del partido de Mugabe. En contraposición el partido Movimiento del Cambio Democrático (oposición) dice que las cajas parieron votos.. ¿Esta situación les recuerda algo?

La oposición acudió al Poder Judicial para evitar el recuento de los votos. Ese Poder declaró sin lugar la demanda. ¿A que otro Poder Judicial les recuerda una decisión como la tomada en Zimbabwe en contra de la oposición?

Mugabe, en una alocución que realizó con motivo del 28 Aniversario de la Independencia de la otrora Rhodesia, acusó al Imperio Británico de todos los males que sufre Zimbabwe, país de Mugabe. Por supuesto el líder africano olvidó convenientemente que hace 28 años Ian Smith, el líder blanco era nativo de Rhodesia y profundamente criticado y con oposición por parte del imperio al que critica.

Chávez, vocifera y se declara enemigo del Imperio del Norte, y de su representante máximo George W Bush, olvidando convenientemente que Venezuela le vende a ese Imperio la mayoría de su producción petrolera, por la que recibe puntualmente los dólares que le permiten cabalgar la revolución Bolivariana, Estrategia común. ¿Sí o No?

En su última alocución, Mugabe fue recibido por una “delirante “ multitud, todos con la bandera del partido de gobierno, todos lo llamaban “Ndidaba Vonogoni” (Es un buen padre).. Todos hacían lo mismo. Todos vestían muy parecido.¿ A que concentraciones les recuerda la del apoyo a Mugabe?

El ejército de Zimbabwe recibe apoyo de asesores uniformados chinos y norcoreanos, quienes se fotografían con las fuerzas armadas de Zimbabwe. En Venezuela tenemos al G2 cubano, como versión caribeña de la asesoría. Ambos gobiernos comparten estas amistades comunes, además de los iraníes. Parecidos ¿Cierto o no?

Un barco chino llevaba un cargamento de fusiles Kaleshnikov (AK47), destinados a Zimbabwe, llegando a través de Sur Africa. Da la casualidad que los trabajadores del Puerto de Durban se negaron a descargarlo. No se sabe en que puerto y en cual país descargará el barco chino. Venezuela ha comprado cantidades grandes del mismo fusil y estos han sido repartidos entre la población civil adicta al primer mandatario. Pareciera que hay algo en común.

Apenas Mugabe se enteró que los resultados electorales no lo favorecían, desató una campaña contra los pocos hacendados blancos que todavía quedaban en Zimbabwe, les hizo creer a los pobladores de las zonas aledañas que esas tierras productivas serían suyas, había que quitárselas a los colonizadores oligarcas. ¿Existe algún parecido con lo sucedido con los productores de caña del Valle del Turbio?

En Zimbabwe los medios están controlados por el estado. En Venezuela a mayoría de los medios de comunicación están en manos del estado. Para poder subsistir los medios tienen que acudir a la auto mordaza. La situación resulta conocida ¿O no?

El Secretario General de la Organización Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, invitó a los presidentes de las naciones africanas a un Summit en Ghana, para tratar el caso de Zimbabwe. Muy pocas cabezas de estado asisten. (No quieren verse involucrados). Por otra parte en Mauretania, 14 líderes de países africanos , llevan a cabo una reunión, en la cual Zimbabwe NO es prioridad. El presidente de Sur Africa se declara neutral, ante la situación de su vecino (Por detrás se dice que apoya a Mugabe). Cualquier parecido con la Organización de Estados Americanos (OEA), de Insulza es pura coincidencia.

En algo tiene razón la “Momia del Caribe: Fidel Castro”, los organismos internacionales no son de utilidad alguna.

En los medios internacionales se dice que la solución para Zimbabwe, será como la de Kenya.

Hagamos memoria. En Kenia seis meses atrás, el reelecto presidente y la oposición tuvieron una agria disputa acerca de los resultados electorales para presidencia. En el proceso para dirimir la contienda, pasó de todo: refriegas callejeras, persecuciones de ambos bandos, guerrilla tribal, gente quemada viva, asesinatos y violaciones a mansalva, desplazamientos a diestra y siniestra. Al final, después de revisiones, recontar votos, conversaciones, negociaciones, etc., el reelecto presidente tuvo que darle un lado a la oposición en un gobierno de coalición.

Sin embargo acerca de las quejas y reclamos legítimos de la población no se sabe algo. Los desplazados que estaban viviendo en parques, iglesias, en tiendas de campaña preguntaban ¿Adónde vamos a ir, si lo perdimos todo?. Aquellos que quedaron huérfanos preguntaban ¿Quién cuidará de nosotros? Y aquellos a quienes les tocaría cuidarlos también tenían una interrogante ¿Cómo los mantendremos? ¿Quién le hará justicia a los muertos, heridos, vejados, humillados?. Los países vecinos se hicieron los ciegos y los sordos. La comunidad internacional dio por terminado el asunto, y, los problemas de fondo del pueblo de Kenya parecen haber quedado en espera.

En el Zimbabwe de Mugabe, van 10 muertos, cientos de heridos, apresados, perseguidos, torturados, miles de desplazados. Los líderes Tendai Biti y Nelson Chamisa declaran que Zimbabwe está al borde de una guerra civil. El líder principal de la oposición Morgan Svangharai, salió de su país el 8 de abril y sabe que si regresa será llevado a prisión.

Al parecer Zimbabwe podría llegar a ser otra Kenya, en la cual lo político olvidó lo humano.

¿Cuál será el destino de la Venezuela de Chávez, con la oposición actual? Sólo Dios lo sabe.


Por Mercedes Montero

Diario de América

http://www.diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=3804

La total ausencia de institucionalidad



Valiosos hombres como el General Felipe Rodríguez, disidente y preso político

En Venezuela, hoy la Fuerza Armada… Una vulgar milicia revolucionaria al servicio de la destrucción de la Patria.

Hoy la Fuerza Armada ocupa lugares que no existían en aquella escala, lugares donde la traición a su juramento y el desamor a la institucionalidad han enterrado el otrora Ejercito Libertador y lo transforman en una vulgar milicia revolucionaria al servicio de la destrucción de la Patria.

La semana pasada escribí para el Diario de América un artículo titulado "Cuando la injusticia es vencida por el Honor", en el cual intenté describir parte de las atrocidades que se han vivido en el juicio que se lleva contra el General Felipe Rodríguez.

De inmediato comencé a recibir una serie de correos donde se expresaba respaldo y admiración por la posición asumida por el General, los mismos vinieron de todas las expresiones sociales posibles, desde amas de casa a estudiantes pasando por abogados a psiquiatras y de manera especial cabe destacar varios de la órbita militar.

Entre ellos encontré una preocupación que se convierte en denominador común cuando se señala lo servil y decadente del sistema judicial venezolano, y es la total ausencia de institucionalidad. Si bien nuestro desarrollo como república nunca ha contado con una fuerte estructura institucional, la misma se ha visto remendada gracias a la presencia de valiosos hombres y mujeres que han cargado sobre sus hombros semejante responsabilidad.

Durante el tiempo de la democracia esto no cambió mucho pero sí se vieron luces importantes que buscaban cambiar esa realidad. Al inicio de esos años el revanchista mundo político partidista se vio obligado a sentarse y discutir un acuerdo de preservación de la democracia, acuerdo que incluso llegó a ser modelo a seguir por diversas naciones que mas adelante se enfrentarían a difíciles transiciones, esto contribuyó a la construcción de una endeble pero incipiente institucionalidad que brindó positivos frutos, especialmente en el área militar.

La ausencia de institucionalidad es muy distinta a la endeble institucionalidad que vivimos en esos años, el proceso de destrucción que a paso de vencedores ha ejecutado la revolución sustituyendo los valores y principios por favores y prebendas, ha buscado minar la moral y sustituirla por el absurdo relativismo, dejando resultados como éstos.

Hace apenas quince años cuando se realizaban diversos estudios de opinión sobre el pensar y respaldo de los venezolanos, resaltaban los primerísimo lugares obtenidos por la Fuerzas Armadas, posiciones éstas sólo ocupadas históricamente por la Iglesia Católica, pero hoy el proceso revolucionario busca acabar con esa vital institucionalidad al desterrar de sus filas y criminalizar a valiosos hombres como el General Felipe Rodríguez y tantos otros que se encuentran en el exilio bajo una constante persecución judicial.

Hoy la Fuerza Armada ocupa lugares que no existían en aquella escala, lugares donde la traición a su juramento y el desamor a la institucionalidad han enterrado el otrora Ejercito Libertador y lo transforman en una vulgar milicia revolucionaria al servicio de la destrucción de la Patria.


Por Noel Alejandro Leal Rojas
Diario de América
http://www.diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=3803